Wayar Perez Enrique c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: SENT Nro. 209
• Expediente: no especificado
• Carátula: WAYAR PEREZ ENRIQUE c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Sala en lo Civil y Penal)
• Fecha: 04/04/2003
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: PROCESAL-PENAL-PROCESAL
• Magistrados: GANDUR - BRITO - AREA MAIDANA
• Fuente: SAIJ - ID: FA03240060
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: violación agravada; contingencia: condena firme; hechos clave: abuso sexual con acceso carnal agravado por vínculo, víctima menor con discapacidad mental, prueba ADN no dirimente; normas: arts. 119 CP (tercer párrafo), 167, 185, 188, 361, 383, 468 inc. 2° CPP Tucumán; doctrina: nulidades procesales requieren perjuicio concreto, preclusión de planteos no tempestivos, prueba indiciaria suficiente para certeza, casación no revisa valoración de prueba salvo arbitrariedad; resultado: DESESTIMATORIO del recurso de casación; parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado; parte perjudicada: imputado Enrique Wayar Pérez; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Enrique Wayar Pérez fue condenado a 9 años y 4 meses de prisión por abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo (art. 119 CP) en perjuicio de su hija menor con discapacidad mental. La defensa articuló nulidades procesales (requisitoria de elevación a juicio, acta policial, decretos de detención, notificaciones, audiencia de debate por falta de notificación oportuna de prueba ADN y pericias psicológicas) y cuestionó la valoración probatoria, argumentando insuficiencia de la prueba y arbitrariedad del fallo. El tribunal de mérito rechazó los planteos por preclusión o por falta de perjuicio concreto.

Cuestión jurídica

Si el recurso de casación es admisible y procedente para revisar nulidades procesales planteadas en forma extemporánea o ya resueltas en instancias anteriores, y para reexaminar la valoración probatoria realizada por el tribunal de juicio.

Decisión y resultado

La Corte DESESTIMÓ el recurso de casación. Confirmó la sentencia condenatoria. Consideró inadmisibles los planteos de nulidad por preclusión (no fueron recurridos oportunamente) y por no demostrar perjuicio concreto. Desestimó por improcedente el agravio sobre valoración probatoria, por no configurarse arbitrariedad: el tribunal de mérito realizó una análisis integral de indicios (oportunidad, autoría única, discapacidad de la víctima, vínculo, actos posteriores) y la prueba de ADN no era dirimente por la mala calidad de las muestras. Rechazó por insuficiente el agravio sobre errónea aplicación de la ley sustantiva.

Doctrina / criterio relevante

• Nulidades procesales: "La ley no admite la nulidad por la nulidad misma; ella sólo puede ser pronunciada cuando el incumplimiento de las formas se traduce en efectivo menoscabo a los intereses de la defensa" (cita doctrina CSJTuc.).
• Preclusión: Las cuestiones resueltas en instancias anteriores y consentidas no pueden reeditarse en casación.
• Prueba indiciaria: "La certidumbre judicial no resulta de cada uno de los indicios considerados individualmente; mas tal certidumbre puede válidamente obtenerse de su conjunto, en cuanto coincidiendo unos sobre otros, eliminen recíprocamente esa posibilidad de duda de acuerdo a las reglas de la sana crítica."
• Límites de la casación: La valoración probatoria y fijación de hechos corresponde exclusivamente a los jueces de mérito; en casación solo se controla la arbitrariedad manifiesta (despropósito, grave atentado contra las leyes del raciocinio).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa del imputado y para cualquier parte que pretenda:

• reabrir planteos de nulidad que fueron consentidos o no deducidos tempestivamente;
• cuestionar en casación la valoración probatoria del tribunal de mérito sin demostrar arbitrariedad manifiesta;
• invocar la prueba de ADN negativa como dirimente cuando la calidad de las muestras no permitió construir perfil genético.

FAVORABLE para la acusación o quien pretenda sostener una condena basada en prueba indiciaria cuando exista un cuadro probatorio coherente y el tribunal de mérito haya explicitado su razonamiento.

Cita sugerida

CSJTuc., Sala Civil y Penal, "Wayar Pérez Enrique c/ s/", 04/04/2003, SENT Nro. 209, SAIJ ID FA03240060, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0423-0ots-eupmocsollaf.