Argus FallosArgus Fallos

Weber, Ernesto Félix c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/11/2005

Resumen

Datos de identificación y cita

  • Fuente: SAIJ, ID FA05010211
  • Carátula: Weber, Ernesto Félix c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/ Demanda contencioso administrativa
  • Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
  • Fecha: 23/11/2005
  • Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Administrativo
  • Instancia: S (Pleno)
  • Magistrados: Hitters, Soria, Roncoroni, Pettigiani, Kogan (Opiniones personales de Soria y Roncoroni en minoría sobre movilidad automática)
  • URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0105-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

  • Materia: Previsional (movilidad, reajuste de haberes)
  • Contingencia: Inclusión de bonificación por categoría en el haber jubilatorio
  • Hechos clave: Ex‑empleado de Vialidad (ley 10.328); bonificación del 2% acumulativo sobre básico; reclamo de reajuste y diferencias
  • Normas: arts. 41 y 50 del dec. ley 9650/80 (t.o. dec. 600/94); art. 62 del mismo cuerpo (prescripción bienal); ley 10.328, arts. 13 y 17
  • Doctrina: Un adicional habitual, general y que retribuye servicios integra la remuneración y debe computarse en el haber jubilatorio; el plazo de prescripción es de 2 años para haberes posteriores al otorgamiento del beneficio
  • Resultado: Favorable al actor
  • Parte favorecida: Jubilado (Ernesto Félix Weber)
  • Parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social)
  • Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Weber, jubilado ex‑agente de la Dirección de Vialidad, demandó que se incluyera en su haber jubilatorio la bonificación por categoría prevista en el art. 17 de la ley 10.328 (2% acumulativo sobre el básico). La administración rechazó el pedido sosteniendo que no era remunerativa y que operaba la prescripción anual del dec. ley 9650/80. El actor reclamó diferencias desde la obtención del beneficio.

Cuestión jurídica

  1. ¿La bonificación por categoría (ley 10.328) tiene carácter remunerativo y habitual, debiendo integrar la base de cálculo del haber jubilatorio?
  2. ¿Qué plazo de prescripción rige para las diferencias devengadas con posterioridad al otorgamiento del beneficio (¿1 año o 2 años?)?

Decisión y resultado

La Corte –por mayoría– hizo lugar a la demanda.

  • Declaró que la bonificación por categoría integra la remuneración (arts. 13 y 17 ley 10.328) y debe ser incluida en el haber jubilatorio.
  • Aplicó la prescripción bienal (art. 62, tercer párrafo, dec. ley 9650/80) para las diferencias devengadas después de la solicitud del beneficio, descartando el plazo anual del primer párrafo.
  • Condenó a la Provincia a reajustar el haber y pagar las diferencias no prescriptas.

Doctrina / criterio relevante

  • Un adicional es habitual y remunerativo cuando: se paga periódicamente y en forma permanente; retribuye servicios reales; es de carácter general (se abona automáticamente por el hecho de prestar servicios, sin necesidad de un acto discrecional).
  • La prescripción anual del art. 62 solo rige para haberes anteriores a la solicitud del beneficio; las diferencias posteriores se rigen por el plazo bienal del mismo artículo.
  • Minoría (Soria‑Roncoroni): sostuvo que la movilidad previsional procede únicamente si el reajuste deriva de una mejora retributiva sobre el cargo tenido en cuenta al jubilarse, no automáticamente por toda mejora general.

Señales para favorabilidad

  • Favorable para el jubilado: establece que adicionales de carácter general y habitual deben integrar el haber.
  • Desfavorable para la administración previsional: impone el reajuste y un plazo de prescripción más largo (2 años) que el pretendido.
  • Útil para casos análogos donde se reclame la inclusión de bonificaciones o suplementos similares (siempre que sean habituales, generales y retributivos de servicios).

Cita sugerida

Weber, Ernesto Félix c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/ Demanda contencioso administrativa, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 23/11/2005, ID SAIJ FA05010211. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0105-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Weber, Ernesto Félix c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/, SAIJ, 23/11/2005, 5010211.