Weil, Andres Diego c/ Sevel Argentina S.A. y Otros s/ (SAIJ, 19/06/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: WEIL, ANDRES DIEGO c/ SEVEL ARGENTINA S.A. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B
Fecha: 19/06/1986
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: ESTEVEZ BRASA - SANSO - DE MUNDO
ID SAIJ: FA86021425
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-524-1206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: uso no autorizado de inmueble hechos clave: filmación publicitaria sin permiso del dueño normas: arts. 1113, 1908 CC (anterior) doctrina: responsabilidad del principal por dependiente - subordinación resultado: mixto parte favorecida: actor contra productora; desestimado contra fabricante y agencia parte perjudicada: actor en parte; fabricante y agencia absueltas fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, propietario de un inmueble en Bariloche, demandó a una fabricante de autos (Sevel Argentina S.A.), una empresa de publicidad y una productora por utilizar su propiedad para filmar un corto publicitario sin su autorización. Solo el casero había consentido, pero carecía de facultades para permitir el uso del interior de la vivienda durante horas con un equipo de 11 personas y vehículos. El actor reclamó daños y perjuicios.

Cuestión jurídica

Si la autorización del casero era suficiente para legitimar el ingreso y uso del inmueble. 2) Si existía relación de dependencia entre las codemandadas que hiciera responsable al fabricante y a la agencia de publicidad por los actos de la productora (arts. 1113, 1908 CC).

Decisión y resultado

Se admitió la excepción de falta de legitimación pasiva del fabricante de autos y de la agencia de publicidad. Se hizo lugar a la demanda solo contra la productora del corto. Resultado mixto: favorable al actor contra la productora; desfavorable contra los otros codemandados.

Doctrina / criterio relevante

Daño moral: Se presume por la sola realización del hecho dañoso (no requiere prueba específica).
Mandato: Para que un acto ejecutado fuera de los límites del mandato sea válido respecto del mandante, el tercero debe ignorar el exceso y esa ignorancia no debe serle imputable.
Responsabilidad del principal (art. 1113 CC): Requiere subordinación del dependiente al comitente en cuanto a la forma de cumplir la tarea. Si el contratista actúa con criterio propio e independiente, no hay relación de dependencia (locación de obra). El comitente no responde por los hechos del locador de obra.

Señales para favorabilidad

Favorable si el caso futuro implica: uso no autorizado de inmueble por tercero contratado independientemente por el principal; daño moral se presume.
Desfavorable si se pretende responsabilizar al comitente por actos de un contratista independiente sin acreditar subordinación.
Mixto según la parte que se represente.

Cita sugerida

WEIL, ANDRES DIEGO c/ SEVEL ARGENTINA S.A. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, CNACiv, Sala B, 19/06/1986, SAIJ FA86021425, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-524-1206-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.