---
titulo: "Welhan Parker S.A. c/ Intrusos, sus familiares y/o terceros ocupantes s/ recurso de inconstitucionalidad (concedido por la Cámara) (recurso extraordinario para ante la C.S.J.N.)"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/08/2026
fuero: Constitucional
numero: 26090458
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-854-0906-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/welhan-parker-s-a-c-intrusos-sus-familiares-y-o-terceros-ocupantes-s-recurso-de-9c65f17d-7c0e-4991-9780-7d0d4241cd92
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Welhan Parker S.A. c/ Intrusos, sus familiares y/o terceros ocupantes s/ recurso de inconstitucionalidad (concedido por la Cámara) (recurso extraordinario para ante la C.S.J.N.)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/08/2026

## Resumen

## Cita
Welhan Parker S.A. c/ Intrusos, sus familiares y/o terceros ocupantes s/ recurso de inconstitucionalidad (concedido por la Cámara) (recurso extraordinario para ante la C.S.J.N.), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/08/2026, Expte. CUIJ 21-22647270-0, A. y S. nro. 690, ID SAIJ FA26090458.

## Hechos y conflicto
La actora obtuvo sentencia firme de desalojo (2016) sobre un predio ocupado; los jueces suspendieron el lanzamiento por tratarse de viviendas del Barrio Popular "La Costa" inscriptas en el ReNaBaP, aplicando la ley 27453 y la adhesión provincial ley 14174. La actora alegó inconstitucionalidad por violación de cosa juzgada y propiedad; esta Corte declaró improcedente el recurso de inconstitucionalidad (A. y S. 742/2025). La actora interpuso recurso extraordinario federal por arbitrariedad.

## Cuestión y decisión
La Corte local debía decidir la concesión del recurso extraordinario federal (art. 14 ley 48). Por mayoría denegó la concesión con costas, por no cumplir los recaudos de la Acordada 4/2007 (art. 3, incs. "d" y "e"): la recurrente no refutó los fundamentos del fallo y reiteró planteos previos. Sostuvo que la suspensión del lanzamiento se ampara en normas de orden público (ley 27453, art. 15: plazo de 4 años prorrogable por 4 más) sin modificar lo resuelto, y que la inscripción en el ReNaBaP no exige requisito temporal (56 certificados acreditantes). Los ministros Gutiérrez y Spuler votaron en disidencia por conceder el recurso, invocando arbitrariedad, afectación de cosa juzgada y propiedad (arts. 17 y 18 CN).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: las leyes de orden público (27453 y adhesión 14174) habilitan suspender la ejecución de un desalojo con sentencia firme, sin afectar la cosa juzgada, bastando la inscripción en el ReNaBaP y que no se haya producido el lanzamiento. Favorece a ocupantes/ demandados en desalojos de barrios populares y perjudica al propietario con sentencia firme. La disidencia (Gutiérrez, Spuler) sostiene lo contrario: la ley posterior no puede alterar derechos adquiridos ni cosa juzgada (Fallos 253:253; 344:1857; 345:876), señal útil para la actora. Clasificación: favorable a la parte demandada/ocupante; mixto si se invoca la disidencia.

## Tags
desalojo; barrios populares; ReNaBaP; ley 27453; ley 14174; cosa juzgada; propiedad; orden público; recurso extraordinario denegado; ocupantes favorecidos.

## Cómo citar

Welhan Parker S.A. c/ Intrusos, sus familiares y/o terceros ocupantes s/ recurso de inconstitucionalidad (concedido por la Cámara) (recurso extraordinario para ante la C.S.J.N.), SAIJ, 11/08/2026, 26090458.