---
titulo: "Welter, Lidia Ramona c/ Estado Nacional, Ministerio de Justicia,Procuración General de la Nación. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 15/02/2000
fuero: Procesal y administrativo
numero: 27
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0000-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/welter-lidia-ramona-c-estado-nacional-ministerio-de-justicia-procuracion-general-e4f11294-1ae2-4bf4-b4d1-80bb04204f51
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Welter, Lidia Ramona c/ Estado Nacional, Ministerio de Justicia,Procuración General de la Nación. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 15/02/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Welter, Lidia Ramona c/ Estado Nacional, Ministerio de Justicia, Procuración General de la Nación s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 15/02/2000
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal-Administrativo (ámbito federal)
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Mayoría: Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Bossert. Disidencia: Vázquez. Abstención: Nazareno, López.
- **Fuente:** SAIJ – ID FA00000027 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0000-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad extracontractual del Estado` `contingencia: actos ilícitos de funcionarios públicos` `hechos clave: manifestaciones públicas de un fiscal de cámara` `normas: art. 280 CPCCN, art. 1113 CC` `doctrina: inadmisibilidad del recurso extraordinario (mayoría); arbitrariedad y límites a la responsabilidad estatal (disidencia)` `resultado: recurso extraordinario inadmisible, confirma condena al Estado` `parte favorecida: Lidia Ramona Welter (actora)` `parte perjudicada: Estado Nacional`

## Hechos y conflicto
La actora demandó al Estado Nacional por daños derivados de manifestaciones públicas vertidas por un fiscal de cámara. La sentencia de Cámara condenó al Estado a resarcir. El Estado interpuso recurso extraordinario federal.

## Cuestión jurídica
Admisibilidad del recurso extraordinario; en disidencia: si la sentencia era arbitraria por errónea aplicación del art. 1113 CC y si el Estado responde por actos de funcionarios actuando fuera del ejercicio de su función.

## Decisión y resultado
Por mayoría (art. 280 CPCCN): **inadmisible** el recurso extraordinario. Disidencia (Vázquez): admisible y arbitraria la sentencia, con rechazo de la responsabilidad estatal por actos estrictamente personales del fiscal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** no existió cuestión federal suficiente.
- **Disidencia (Vázquez):** la responsabilidad del Estado por actos ilícitos de funcionarios (art. 1113 CC) exige que el acto sea producto causal de la actividad administrativa y ejercicio objetivo de la función. No cabe responsabilidad si el funcionario actuó en su propio interés o excedió voluntariamente sus facultades, configurando un hecho estrictamente personal (responsabilidad individual del agente).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al actor que obtuvo condena contra el Estado: el recurso estatal fue rechazado, firmeza del fallo condenatorio.
- **DESFAVORABLE** al Estado demandado: la condena se mantiene.
- **MIXTO**: la disidencia brinda argumentos (doctrina del acto personal del funcionario) que podrían usarse para limitar la responsabilidad estatal en casos futuros con hechos análogos.

## Cita sugerida
CSJN, “Welter, Lidia Ramona c/ Estado Nacional, Ministerio de Justicia, Procuración General de la Nación s/ daños y perjuicios”, 15/02/2000 (SAIJ FA00000027), disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0000-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Welter, Lidia Ramona c/ Estado Nacional, Ministerio de Justicia,Procuración General de la Nación. s/, SAIJ, 15/02/2000, 27.