---
titulo: "Werkalec y Cia c/ Oscar Berasategui y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/08/2006
fuero: Procesal
numero: 6090190
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0906-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/werkalec-y-cia-c-oscar-berasategui-y-otra-s-2c4482cc-abec-499e-ae2f-682d691bff7c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Werkalec y Cia c/ Oscar Berasategui y Otra s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/08/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Reg. A y S t 215 p 332-333
- **Expediente:** C.S.J. N° 556, año 2004
- **Carátula:** WERKALEC y CIA c/ OSCAR BERASATEGUI y OTRA s/ Resolución contrato - Reconvención - Escrituración
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 23/08/2006
- **Jurisdicción:** Santa Fe, Argentina
- **Fuero:** Procesal
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Spuler, Vigo
- **Fuente:** SAIJ - ID FA06090190

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: nulidad de resolución judicial` `hechos clave: recurso de inconstitucionalidad denegado, nulidad planteada contra decisorio de Corte, rechazo por inadmisible, advertencia por conducta obstinada` `normas: art. 14 ley 10160; arts. 21, 22 y 24 CPCC Santa Fe` `doctrina: inimpugnabilidad de fallos de Corte Suprema, salvo error ostensible e injusticia notoria` `resultado: desfavorable para recurrente` `parte favorecida: WERKALEC y CIA` `parte perjudicada: Oscar Berasategui` `fuente: SAIJ FA06090190`

## Hechos y conflicto
El recurrente (Berasategui) planteó nulidad del decisorio de la Corte que había rechazado sus recursos previos, alegando falta de motivación, ausencia de numeración protocolal y firma de cuatro ministros. Solicitó además una medida para mejor proveer.

## Cuestión jurídica
¿Son susceptibles de recurso de nulidad los fallos de la Corte Suprema provincial?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el recurrente.** Rechazo por inadmisible de la nulidad. Además, advertencia al Dr. Berasategui por conducta procesal obstinada (entorpecimiento del proceso con reiteración de planteos ya resueltos), conforme arts. 21, 22 y 24 CPCC Santa Fe y jurisprudencia.

## Doctrina / criterio relevante
- Los fallos de la Corte Suprema (nacional y provincial) no son susceptibles de recursos de nulidad o revocatoria, salvo excepcionalísimos casos de error material evidente que pueda consumar una injusticia notoria.
- La reiteración de planteos claramente improcedentes constituye desgaste jurisdiccional injustificado y puede ser sancionada.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien impugna una decisión de la Corte. **Favorable** para la parte que obtuvo un pronunciamiento firme y busca evitar dilaciones procesales. **Mixto** en cuanto al profesional (advertencia). **No relacionado** si la analogía fáctica no involucra impugnación de fallos de tribunal superior.

## Cita sugerida
"WERKALEC y CIA c/ OSCAR BERASATEGUI y OTRA s/ Resolución contrato - Reconvención - Escrituración - Recurso de queja" (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/08/2006, Reg. A y S t 215 p 332-333, SAIJ FA06090190).

## Cómo citar

Werkalec y Cia c/ Oscar Berasategui y Otra s/, SAIJ, 23/08/2006, 6090190.