---
titulo: "Werkalec y Cia c/ Oscar Berasategui y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 13/11/2006
fuero: Constitucional
numero: 6090257
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0906-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/werkalec-y-cia-c-oscar-berasategui-y-otra-s-47cb5626-60e0-4289-b3bf-d7673fe1817d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Werkalec y Cia c/ Oscar Berasategui y Otra s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 13/11/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ (ID: FA06090257)
- **Carátula:** WERKALEC y CIA c/ OSCAR BERASATEGUI y otra s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad (Expte. C.S.J. Nro. 556, año 2004)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 13/11/2006
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Spuler, Vigo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0906-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: queja` `contingencia: abuso procesal` `hechos clave: reiteración de planteos ya resueltos` `normas: arts. 21,22,24 CPCyC; arts. 222,223 ley 10.160` `doctrina: inimpugnabilidad de fallos de Corte; sanción por desgaste jurisdiccional` `resultado: rechazo de revocatoria e imposición de sanción de prevención` `parte favorecida: Werkalec y Cia (actor)` `parte perjudicada: Dr. Oscar Berasategui (abogado recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Dr. Berasategui (demandado) interpuso recurso de revocatoria contra un decisorio previo de la Corte que rechazó una nulidad y le formuló una advertencia. Sostuvo que el auto carecía de número de registro y que debían anularse actuaciones firmadas por solo cuatro miembros. Negó haber entorpecido el proceso.

## Cuestión jurídica
Si procede el recurso de revocatoria contra resoluciones de la Corte Suprema provincial y si corresponde imponer sanción procesal por conducta obstinada.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de revocatoria** e **imposición de sanción de prevención** al Dr. Berasategui (art. 24 CPCyC y arts. 222/223 ley 10.160). El tribunal consideró que los fallos de la Corte no son recurribles salvo excepciones, y que el recurrente insistió en planteos ya desestimados, generando desgaste jurisdiccional injustificado.

## Doctrina / criterio relevante
- Los fallos de la Corte Suprema local son irrecurribles (salvo supuestos excepcionalísimos).
- La reiteración de articulaciones improcedentes, ya resueltas, constituye un abuso que justifica la sanción de prevención.
- Se cita jurisprudencia de la CSJN (Fallos 315:406) y precedente propio "Neumann Astiz".

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la parte actora (Werkalec y Cia) o para quien se opone a dilaciones procesales: el fallo sanciona severamente al abogado que reincide en planteos sin sustento. **Desfavorable** para el abogado recurrente o para quien pretenda revisar decisiones de tribunales superiores por vías improcedentes. **No relacionado** con el mérito del litigio principal (resolución de contrato y escrituración).

## Cita sugerida
*Werkalec y Cia c/ Berasategui y otra*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/11/2006, A. y S. T. 216 p. 496-497, SAIJ FA06090257.

## Cómo citar

Werkalec y Cia c/ Oscar Berasategui y Otra s/, SAIJ, 13/11/2006, 6090257.