---
titulo: "Werner Zaugg Bruno c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 06/12/1996
fuero: Comercial
numero: 96200100
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0026-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/werner-zaugg-bruno-c-s-ca3a319b-73ea-487f-8f1b-3f83700cbd8a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Werner Zaugg Bruno c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 06/12/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA96200100  
- **Carátula**: WERNER ZAUGG BRUNO c/ s/  
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy (Sala S)  
- **Fecha**: 06/12/1996 | **Jurisdicción**: Jujuy | **Fuero**: Comercial (Local)  
- **Materia**: Recurso de inconstitucionalidad  
- **Magistrados**: Noceti, Valdecantos, Arnedo, Del Campo (según su fundamento: Galíndez)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0026-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`#concurso_preventivo` `#homologación` `#notificación` `#cédula` `#notificación_tácita` `#sentencia` `#plazo_anual` `#acuerdo_preventivo` `#recurso_inconstitucionalidad` `#Jujuy` `#comercial`

## Hechos y conflicto
Se discute la forma de notificación de la resolución que homologa el acuerdo preventivo. La parte recurrente cuestiona el medio empleado (notificación por ministerio de ley o por nota). El acuerdo preveía un plazo de un año para el pago de la primera cuota, por lo que la notificación resultaba determinante para el cómputo del emplazamiento.

## Cuestión jurídica
¿Debe la homologación del acuerdo preventivo notificarse por cédula (como sentencia) o puede hacerse por nota/ministerio de ley? ¿Puede tenerse por notificada tácitamente si se cumple algún punto del acuerdo?

## Decisión y resultado
**Resultado**: El tribunal considera que la homologación es una sentencia, no una providencia de trámite; por tanto, debe notificarse por cédula (no por ministerio de ley ni por nota). Excepcionalmente, se puede tener por notificación ficta cuando el deudor o tercero cumple algún punto del acuerdo, pues ello demuestra conocimiento cierto de la sentencia.  
**Parte favorecida**: No se identifica expresamente en el resumen. La doctrina favorece a quien impugna una notificación irregular o quien invoca la notificación tácita (generalmente el deudor o acreedor ejecutante).  
**Señales de favorabilidad**:  
- **FAVORABLE** para quien sostiene que la homologación requiere notificación por cédula (protege el derecho de defensa).  
- **DESFAVORABLE** para quien pretende notificar por nota o ministerio de ley (invalida esas formas).  
- **MIXTO** según la posición procesal: si se cumplió el acuerdo, la notificación tácita opera en contra de quien alega falta de notificación.

## Doctrina / criterio relevante
- La homologación del acuerdo preventivo es una sentencia, no un mero trámite; su notificación debe ser por cédula porque causa emplazamiento (plazo anual para pago).  
- Procede la notificación ficta si se acredita el cumplimiento de alguna prestación del acuerdo, ya que ello implica conocimiento cierto de la sentencia.

## Cita sugerida
WERNER ZAUGG BRUNO c/ s/, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 06/12/1996, SAIJ FA96200100, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0026-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Werner Zaugg Bruno c/  s/, SAIJ, 06/12/1996, 96200100.