---
titulo: "Wetzel, Noemí Elida c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 09/05/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95014120
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-4105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/wetzel-noemi-elida-c-s-74e954ed-0cd6-4c94-9faf-1b0aa7ee1ae5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Wetzel, Noemí Elida c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 09/05/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Wetzel, Noemí Elida c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 09/05/1995
- **Magistrados**: Sosa - Crespi
- **Expediente**: FA95014120
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-4105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tercería de dominio` `contingencia: sociedad conyugal - separación de bienes` `hechos clave: falta de homologación judicial del convenio de división de bienes - inoponibilidad a terceros` `normas: art. 2505 Código Civil (Viejo)` `doctrina: publicidad registral como orden público` `resultado: desfavorable para el tercerista` `parte favorecida: embargante/ejecutante` `parte perjudicada: cónyuge que invoca acuerdo no homologado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo (Prado c/Amerise), la actora Wetzel promovió tercería de dominio sobre un bien inmueble, alegando ser propietaria en virtud de un acuerdo de división de la sociedad conyugal celebrado con su cónyuge (el ejecutado). El convenio no fue homologado judicialmente ni inscripto en el Registro de la Propiedad. El tribunal rechazó la tercería.

## Cuestión jurídica
¿Es oponible a terceros un acuerdo de separación de bienes entre cónyuges que no fue homologado judicialmente ni inscripto registralmente?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la tercerista**. Se rechazó la tercería. El tribunal confirmó que el acuerdo inscripto solo entre las partes (arts. 1291 y 1306 CC) no produce efectos *erga omnes* si falta la homologación judicial expresa del convenio de bienes y la inscripción registral.

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de homologación judicial del convenio de separación de bienes y su falta de inscripción registral lo tornan **inoponible a terceros** de buena fe (art. 2505 CC).
- La publicidad registral es norma de orden público; no puede soslayarse por meras discrepancias subjetivas.
- La mera declaración de disolución de la sociedad conyugal no basta para afectar derechos de terceros si no se homologó el acuerdo liquidatorio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable si**: se litiga contra quien pretende oponer un acuerdo de bienes no homologado ni registrado (p.ej., ejecutante embargante).
- **Desfavorable si**: se invoca como tercerista un acuerdo de liquidación conyugal sin homologación judicial ni inscripción.
- **Mixto**: según la parte: es favorable al embargante y desfavorable al cónyuge que pretende excluir el bien.

## Cita sugerida
*Wetzel, Noemí Elida c/ s/*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires, 09/05/1995, FA95014120. Disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-4105-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Wetzel, Noemí Elida c/  s/, SAIJ, 09/05/1995, 95014120.