---
titulo: "White, Hermelinda H. c/ Lencina, Norma s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 12/12/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95010520
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/white-hermelinda-h-c-lencina-norma-s-8a36d37a-27ad-4cdd-b758-0d4429c35ed9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# White, Hermelinda H. c/ Lencina, Norma s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 12/12/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA95010520  
- **Expediente:** No consta  
- **Carátula:** White, Hermelinda H. c/ Lencina, Norma s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial  
- **Sala/Instancia:** Sala II  
- **Fecha:** 1995-12-12  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Vásquez, Rezzónico, J.C.  
- **Fuente:** SAIJ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0105-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: menor, discernimiento, prueba testimonial` `normas: CC 897, 921; CPCC 384, 456` `doctrina: sana crítica, previsibilidad` `resultado: no especificado` `parte favorecida: no especificada` `parte perjudicada: no especificada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito con intervención de un menor. Se discute el discernimiento de un menor mayor de 10 años (arts. 897, 921 CC) y el deber de prudencia del conductor. La prueba testimonial es controvertida por contradicciones. No se detallan pretensiones ni defensas específicas en el extracto.

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance del discernimiento del menor en actos voluntarios y la valoración de la prueba testimonial bajo las reglas de la sana crítica. Además, definir el estándar de previsibilidad del conductor frente a conductas anormales de terceros.

## Decisión y resultado
El fallo no explicita un resultado concreto. Establece criterios generales:  
- El menor mayor de 10 años tiene discernimiento salvo prueba en contrario.  
- La sana crítica permite analizar prueba según lógica y experiencia (arts. 384, 456 CPCC).  
- El conductor debe prever conductas razonables del tránsito, no actitudes anormales.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Discernimiento del menor:** Los mayores de 10 años realizan actos voluntarios con discernimiento, intención y libertad, salvo falencia comprobada (arts. 897, 921 CC).  
2. **Sana crítica:** Reglas del correcto entendimiento humano que combinan lógica y experiencia del juez (arts. 384, 456 CPCC).  
3. **Prueba testimonial:** Su eficacia subsiste si los errores son propios de la memoria; se pierde si hay contradicción grave, inverosimilitud o falacia.  
4. **Deber de prudencia del conductor:** La previsibilidad se limita a actitudes comunes del tránsito; no se exige ante conductas anormales e imprevisibles.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien argumente que un menor mayor de 10 años es imputable (discernimiento pleno) o que el conductor no debe responder por actitudes anormales de terceros.  
- **Desfavorable** si se pretende eximir al menor por falta de discernimiento (debe probarse falencia).  
- **Mixto** según la valoración de la prueba testimonial (se exige coherencia para ser eficaz).  
- **No relacionado** en casos sin menores o sin prueba testimonial.

## Cita sugerida
White, Hermelinda H. c/ Lencina, Norma s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 12/12/1995 – ID SAIJ: FA95010520 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0105-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

White, Hermelinda H. c/ Lencina, Norma s/, SAIJ, 12/12/1995, 95010520.