Willard, Michael c/ Banco de la Nación Argentina s/ (SAIJ, 13/09/2011)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA11000114 (SAIJ)
Carátula: Willard, Michael c/ Banco de la Nación Argentina s/ despido
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 13/09/2011
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL - FEDERAL
Magistrados (Mayoría): Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Argibay. Abstención: Lorenzetti, Petracchi, Zaffaroni
Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0001-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

despido, empleados bancarios, Banco Nación, trabajo en el exterior, sucursal extranjera, ley aplicable, lugar de ejecución, derecho extranjero, contrato de trabajo, CSJN, revocación, DESFAVORABLE (al trabajador)

Hechos y conflicto

El actor, Michael Willard, se desempeñó únicamente en la sucursal de Nueva York del Banco de la Nación Argentina. Reclamó indemnización por despido aplicando la Ley de Contrato de Trabajo argentina. El a quo hizo lugar a su reclamo, considerando que la relación era de carácter "itinerante" o que, por ser el Banco una entidad pública argentina, correspondía la ley local.

Cuestión jurídica

Determinar la ley aplicable al contrato de trabajo de un empleado que prestó servicios exclusivamente en una sucursal extranjera del Banco de la Nación Argentina (Nueva York).

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de la cámara (rechazó el reclamo del trabajador). Consideró que el actor nunca cumplió tareas en Argentina, ni en casa central ni otra sucursal local. Por lo tanto, la relación se encuadra como "empleado local" en el extranjero, rigiendo la ley del lugar de ejecución (Estado de Nueva York), sin excepción aplicable.

Parte favorecida: Banco de la Nación Argentina.
Parte perjudicada: Michael Willard (trabajador).

Doctrina / criterio relevante

Principio de territorialidad laboral (art. 3 LCT): La ley aplicable es la del lugar de prestación de servicios.
Excepción rechazada: No procede la calificación de "relación itinerante" cuando toda la actividad se desarrolló en un único país extranjero, sin prestación alguna en Argentina.
Cita normativa: Art. 3 LCT; art. 1210 CC (hoy art. 2653 CCCN). No corresponde segmentar el vínculo ni aplicar derecho argentino por la naturaleza pública del empleador.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para un trabajador que preste servicios exclusivamente en el exterior y pretenda aplicar derecho laboral argentino.
FAVORABLE para empleadores (bancos, empresas estatales) que tengan sucursales en el extranjero, pues fortalece la tesis de que el vínculo se rige por la ley local del lugar de trabajo habitual.
MIXTO si el trabajador acredítase tareas también en Argentina o una relación verdaderamente itinerante (sucesivos destinos). No es el caso.
NO RELACIONADO si el conflicto no involucra trabajo en el exterior o empresas con sucursales transnacionales.

Cita sugerida

CSJN, "Willard, Michael c/ Banco de la Nación Argentina s/ despido" (13/09/2011, SAIJ FA11000114). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0001-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.