---
titulo: "Windey, Carlos L. c/ Coldesina Hnos. S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL"
fecha: 05/06/2002
fuero: Laboral y procesal y laboral y procesal
numero: 2095504
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-405-5902-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/windey-carlos-l-c-coldesina-hnos-s-r-l-s-20859ffb-56e7-4275-9a2f-920aee1a22c3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Windey, Carlos L. c/ Coldesina Hnos. S.R.L. s/

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL · 05/06/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA02095504  
- **Carátula:** Windey, Carlos L. c/ Coldesina Hnos. S.R.L. s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral (Sala C)  
- **Fecha:** 5 de junio de 2002  
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Ámbito local)  
- **Fuero:** Laboral-Procesal  
- **Magistrados:** Carbone – Berger – Macagno  
- **Expte. Nro.:** 422-01; Res. Nro. 94; Tomo 20; Folio 444/447  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-405-5902-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: modificación jornada laboral` `normas: arts. 62, 63, 66 LCT` `doctrina: ius variandi limitado, buena fe contractual` `resultado: desfavorable para el trabajador` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El trabajador se consideró despedido indirectamente por la modificación de la jornada laboral (aumento de horas los sábados). Invocó perjuicios en su vida personal, familiar y social. El empleador sostuvo la razonabilidad del cambio. La prueba testimonial resultó contradictoria e inconducente.

## Cuestión jurídica
Determinar si la modificación unilateral de la jornada de trabajo (ius variandi) constituyó ejercicio irrazonable que justifique el despido indirecto, y si el perjuicio alegado fue oportunamente invocado.

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la pretensión del trabajador. Consideró que el perjuicio personal fue invocado extemporáneamente (debió plantearse en la demanda, art. 39 inc. c CPL) y que la prueba testimonial contradictoria impidió acreditar los hechos. Confirmó que el ius variandi está limitado (art. 66 LCT), pero en el caso no se demostró irrazonabilidad ni perjuicio material o moral.

## Doctrina / criterio relevante
- La modificación de la jornada puede afectar el salario o condiciones de vida, justificando en principio la extinción (art. 66 LCT).  
- Sin embargo, ambas partes deben obrar con buena fe, colaboración y solidaridad (arts. 62 y 63 LCT). El trabajador no tiene carta blanca para obstruir la empresa sin razón suficiente.  
- Los perjuicios personales deben invocarse en la demanda; si se alegan tardíamente, son extemporáneos.  
- La prueba testimonial contradictoria e irreconciliable sobre hechos fundamentales determina que deba prescindirse de ella.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el trabajador: el fallo exige invocar el perjuicio personal en la demanda y acreditar irrazonabilidad del cambio; la mera modificación de jornada no basta para el despido indirecto si no se prueba daño concreto.  
- **Favorable** para el empleador: refuerza la facultad de ius variandi dentro de límites razonables y la carga del trabajador de probar abuso.  
- Aplicable en casos donde la parte trabajadora alegue cambios en la jornada sin acreditar perjuicio material o moral invocado oportunamente.

## Cita sugerida
Windey, Carlos L. c/ Coldesina Hnos. S.R.L. s/, Cám. Apel. Civ. Com. y Lab. Santa Fe (Sala C), 05/06/2002, Expte. 422-01, ID SAIJ FA02095504, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-405-5902-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Windey, Carlos L. c/ Coldesina Hnos. S.R.L. s/, SAIJ, 05/06/2002, 2095504.