---
titulo: "WINOGRAD, Leonardo A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 11/02/2008
fuero: Penal y procesal
numero: 8060011
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0608-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/winograd-leonardo-a-c-s-991ffc17-0ffa-458f-b841-e0293a4c1102
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# WINOGRAD, Leonardo A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 11/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA08060011
- **Carátula:** WINOGRAD, Leonardo A. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV
- **Fecha:** 11/02/2008
- **Jurisdicción:** CABA – **Fuero:** Penal-Procesal – **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Alberto Seijas, Mariano González Palazzo, Carlos Alberto González
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0608-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesamiento penal` `contingencia: defraudación admin. fraudulenta` `hechos clave: apoderado que no ingresa cobros a la sociedad, cesión irregular, uso de recursos societarios` `normas: art. 173 inc. 7 CP, arts. 306 y 518 CPPN` `doctrina: suficiencia de prueba indiciaria para procesar` `resultado: confirmación de procesamiento y embargo` `parte favorecida: denunciante (Sartor S.A.)` `parte perjudicada: imputado Winograd` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se imputa a Winograd (apoderado de Sartor S.A.) haber cobrado sumas de terceros (Serra Lima, Texcom, IPH, Jmelnistky, etc.) sin ingresarlas contablemente, firmar una cesión de certificados de crédito fiscal a su favor y usar personal/clientes de Sartor para obtener subsidios para su propia empresa (Hevia S.A.). El denunciante (Toledano) detectó las irregularidades al cerrar balances. La defensa apeló el procesamiento dictado por el juzgado de instrucción.

## Cuestión jurídica
¿Existen elementos de prueba suficientes para dictar el procesamiento (prima facie) del imputado por defraudación por administración fraudulenta, y para fijar el embargo?

## Decisión y resultado
La Sala **confirmó** el procesamiento de Winograd por el delito del art. 173 inc. 7 CP y el embargo de $700.000. Rechazó la apelación de la defensa.

## Doctrina / criterio relevante
La cámara consideró que la imputación del denunciante, los testimonios de terceros (que acreditaron haber pagado a Winograd y no a Sartor) y el peritaje contable (que demostró falta de registración y destino desconocido de los fondos) constituyen prueba suficiente para sostener el procesamiento. No se exige certeza plena en esta etapa; basta con la probabilidad delictiva.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado (confirma medida restrictiva).
- **FAVORABLE** para la parte denunciante (avalúo judicial de los indicios).
- **MIXTO** solo si se analiza desde otra posición procesal (ej. defensa busca argumentar insuficiencia probatoria, pero la cámara la rechazó).
- Útil para citar en casos de administración fraudulenta donde se discuta el estándar probatorio del art. 306 CPPN.

## Cita sugerida
"Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, 'WINOGRAD, Leonardo A. s/procesamiento', 11/02/2008, causa nº33.044, SAIJ FA08060011."

## Cómo citar

WINOGRAD, Leonardo A. c/  s/, SAIJ, 11/02/2008, 8060011.