---
titulo: "Winograd, Leonardo Amadeo c/ Sartor SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 30/06/2025
fuero: Comercial y procesal y constitucional y procesal
numero: 25130906
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-609-0315-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/winograd-leonardo-amadeo-c-sartor-sa-s-73d46ef2-31f7-4901-b75d-bbe03d92b455
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Winograd, Leonardo Amadeo c/ Sartor SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 30/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Winograd, Leonardo Amadeo c/ Sartor SA s/ ordinario
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
- **Magistrados:** Tevez – Lucchelli
- **Fecha:** 30/06/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Comercial – Procesal – Constitucional
- **Instancia:** C (apelación)
- **Expediente/ID SAIJ:** FA25130906
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-609-0315-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: comercial` `contingencia: costas` `hechos clave: quiebra sobreviniente` `normas: CPR 169, 170, 172` `doctrina: error evidente en costas` `resultado: mixto` `parte favorecida: ambas partes (costas)` `parte perjudicada: recurrente (recursos rechazados)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor promovió ordinario contra Sartor SA. Durante el proceso se decretó la quiebra del demandado. Luego del fallo de apelación que impuso costas, se dedujo revocatoria *in extremis* alegando error en la distribución de costas. El ex presidente de la firma y el letrado apoderado del directorio (luego desplazado) recurrieron también por nulidad de notificación.

## Cuestión jurídica
1. ¿Procede modificar las costas por error manifiesto, ante la incertidumbre generada por la quiebra sobreviniente?  
2. ¿Son admisibles los recursos de revocatoria y nulidad interpuestos por el ex presidente y el letrado apoderado desplazado?

## Decisión y resultado
- **Se estima parcialmente la revocatoria *in extremis*:** se modifica la imposición de costas, que quedan en el orden causado en ambas instancias, por considerar que existió un error evidente al no ponderar la incertidumbre derivada de la quiebra sobreviniente.  
- **Se desestiman *in limine* los recursos de revocatoria:** el letrado apoderado perdió legitimación al ser desplazado; el ex presidente no acreditó nulidad trascendente, pues tomó conocimiento del proceso a través de presentaciones posteriores.  
- **Resultado:** mixto. Favorece a ambas partes en costas (no hay condena) pero desfavorece a los recurrentes en sus impugnaciones.

## Doctrina / criterio relevante
- Las costas pueden revisarse por error evidente cuando circunstancias sobrevinientes (quiebra) generaron incertidumbre no valorada al momento de imponerlas.  
- La falta de notificación formal no vicia el proceso si el interesado tomó conocimiento y no articuló nulidad en tiempo oportuno; el vicio debe afectar efectivamente la defensa en juicio (arg. CPR 169, 170, 172).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien busque eximirse de costas en procesos con quiebra posterior o error en su imposición.  
- **Desfavorable** para quien pretenda anular actuaciones por defectos de notificación si existió conocimiento posterior y no se acreditó indefensión.  
- **Mixto** en general: útil como precedente para revisar costas por error evidente, pero restrictivo en nulidades procesales.

## Cita sugerida
**Winograd, Leonardo Amadeo c/ Sartor SA s/ ordinario**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F, 30/06/2025, SAIJ FA25130906, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-609-0315-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Winograd, Leonardo Amadeo c/ Sartor SA s/, SAIJ, 30/06/2025, 25130906.