---
titulo: "Witteven Claudia c/ Chiossone Roberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 22/04/1985
fuero: Civil
numero: 85020351
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-153-0205-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/witteven-claudia-c-chiossone-roberto-s-3a9ed1fb-9caa-42be-b38a-148215910d5f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Witteven Claudia c/ Chiossone Roberto s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · G · 22/04/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ**: FA85020351
- **Carátula**: WITTEVEN CLAUDIA c/ CHIOSSONE ROBERTO s/
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala G
- **Fecha**: 22/04/1985
- **Jurisdicción**: CABA, Nacional
- **Fuero**: Civil
- **Magistrados**: Montes de Oca, Burnichon, Greco
- **URL**: [SAIJ FA85020351](https://www.saij.gob.ar/123456789-153-0205-8ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: simulación` `contingencia: prueba de simulación por terceros` `hechos clave: presunciones, ausencia de prueba directa` `normas: art. 377 CPCC` `doctrina: carga probatoria atenuada para terceros, facultad amplia del juez` `resultado: no surge del texto, doctrina favorable al tercero` `parte favorecida: tercero accionante` `parte perjudicada: demandado simulador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto no detalla los hechos concretos del caso. Se trata de una acción de simulación iniciada por un tercero (Claudia Witteven) contra Roberto Chiossone. El conflicto gira en torno a la prueba de la simulación de un acto jurídico en perjuicio del accionante.

## Cuestión jurídica
Determinar la carga probatoria y el estándar de prueba aplicable cuando un tercero impugna un acto por simulación, sin haber participado en él.

## Decisión y resultado
El fallo no explicita la decisión final. Sin embargo, sienta doctrina sobre la prueba de simulación, incluyendo:
- El principio general es que el actor debe probar la insinceridad del acto (art. 377 CPCC).
- Pero cuando el actor es un tercero, la prueba puede basarse en presunciones graves, precisas y concordantes.
- El demandado tiene una "obligación moral" de aportar elementos para probar la sinceridad del negocio.

## Doctrina / criterio relevante
En materia de simulación, el juez tiene facultad amplísima para formarse convicción. Son presunciones indiciarias de simulación: a) falta de necesidad de vender; b) enajenación de todo o la mayor parte del patrimonio; c) estrechas relaciones familiares/amistad entre otorgantes; d) carencia de solvencia del adquirente; e) precio vil; f) retención de la posesión posterior; g) pago del precio con anterioridad. Cuando el tercero no participó en el acto, no se le exige prueba directa, bastando presunciones que lleven certeza al ánimo del magistrado.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el tercero que impugna un acto simulado, porque flexibiliza la carga probatoria en su favor.
- **DESFAVORABLE** para quien pretende sostener la validez del acto (demandado simulador), pues queda sujeto a una "obligación moral" de colaborar y a la valoración de presunciones.
- **MIXTO/NO RELACIONADO**: si la parte es el propio otorgante del acto (no tercero), el criterio es distinto y desfavorable a quien alega simulación sin presunciones sólidas.

## Cita sugerida
*WITTEVEN CLAUDIA c/ CHIOSSONE ROBERTO s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G, 22/04/1985, SAIJ FA85020351, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-153-0205-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Witteven Claudia c/ Chiossone Roberto s/, SAIJ, 22/04/1985, 85020351.