Wlasiuk, Alejandro Pablo y otro c/ First Medical S.A. y otro s/ (SAIJ, 30/09/2009)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA09970605
Carátula: Wlasiuk, Alejandro Pablo y otro c/ First Medical S.A. y otro s/ despido
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
Fecha: 30/09/2009
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Ámbito: Nacional
Magistrados: Graciela A. González (voto rector), Miguel Ángel Maza (adhesión)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-506-0799-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Despido; responsabilidad solidaria; transferencia de establecimiento
Contingencia: Cesación de actividades de empleador; solidaridad del art. 228 LCT
Hechos clave: Transferencia de cartera de afiliados de First Medical a CEMIC; falta de prueba de acuerdo institucional
Normas: Arts. 225, 228, 6 LCT; art. 80 LCT; arts. 68, 279 CPCCN; leyes 21.839 y 24.432
Doctrina: Carga probatoria del actor para acreditar transferencia de establecimiento; testimonios de parte interesada valorados con estrictez
Resultado: Rechazo de demanda contra CEMIC; revocación parcial de sentencia de grado
Parte favorecida: CEMIC (codemandada)
Parte perjudicada: Actores (Wlasiuk y otro)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores, empleados de First Medical S.A., se consideraron despedidos (agosto 2006) y demandaron solidariamente a CEMIC, alegando que First Medical transfirió su cartera de afiliados a CEMIC mediante acuerdo institucional (julio 2006). CEMIC negó el acuerdo y afirmó ser mero prestador de servicios de salud como lo es con otras prepagas. Prueba: los actores ofrecieron dos testigos que iniciaron juicio contra las demandadas (valoradas con estrictez) y documentación desconocida y sin fecha ni firma de CEMIC. La pericial contable no aportó datos relevantes. Testigos de CEMIC corroboraron su versión (no hubo acuerdo, CEMIC solo prestaba servicios médicos).

Cuestión jurídica

Determinar si CEMIC es responsable solidaria en los términos del art. 228 LCT por alegada transferencia de establecimiento (cartera de clientes como elemento del establecimiento según art. 6 LCT).

Decisión y resultado

La Sala revocó parcialmente la sentencia de grado y rechazó el reclamo contra CEMIC, manteniendo la condena solo contra First Medical S.A. Se impusieron costas a los actores respecto de CEMIC (primera y segunda instancia).

Doctrina / criterio relevante

Para imputar responsabilidad solidaria por transferencia de establecimiento (art. 228 LCT), el actor debe probar el acuerdo o cesión; no basta que una empresa reciba afiliados de otra en calidad de prestador.
Testigos con juicio pendiente contra las demandadas deben valorarse con carácter estricto y no tienen eficacia suasoria si sus dichos son contradictorios con la demanda.
La carga de la prueba del vínculo solidario recae en quien lo invoca.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para trabajadores que pretendan extender responsabilidad solidaria a un prestador de servicios (ej. otro prepaga, obra social) basándose en recepción de afiliados, sin acreditar acuerdo formal.
FAVORABLE para empresas prestadoras de salud que reciben afiliados de otras entidades, si no media transferencia de establecimiento (arts. 225-228 LCT) y actúan como prestadores externos.
MIXTO para el caso de existir prueba más contundente de transferencia (contrato firmado, cesión de personal, etc.).

Cita sugerida

Wlasiuk, Alejandro Pablo y otro c/ First Medical S.A. y otro s/ despido, CNAT, Sala C, 30/09/2009, SAIJ FA09970605.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.