Wolf, Mario c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: WOLF, MARIO c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala I
• Fecha: 31/08/1989
• Expediente/N°: Causa 28272
• Magistrados: RIGGI - OYUELA
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal Económico
• Fuente: SAIJ - ID: FA89180223
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0819-8ots-eupmocsollaf

---

Tags para análisis posterior

cheque sin fondos concurso preventivo excusa absolutoria error penal dolo interpelación pago consejo profesional art. 302 CP art. 176 CP ley 19551 doctrina penal económica causa 28272

---

Hechos y conflicto

El querellado libró cheques sin fondos. Se presentó en concurso preventivo (ley 19.551) antes de que se efectuara el requerimiento de pago. Defendió su conducta alegando que, por el concurso, no podía pagar sin cometer el delito del art. 176 inc. 3 CP (ventaja indebida a un acreedor). También invocó error excusable por asesoramiento profesional erróneo sobre la imposibilidad de usar la excusa absolutoria (pago dentro de 24 hs. del rechazo).

---

Cuestión jurídica

1. ¿La presentación en concurso preventivo impide u obsta el pago de cheques emitidos con anterioridad?
2. ¿El error derivado de un consejo profesional equivocado elimina la culpabilidad en el delito de cheque sin fondos?
3. ¿Procede la excusa absolutoria del pago dentro de 24 hs. de conocido el rechazo?

---

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para el querellado / FAVORABLE para la acusación.
El tribunal rechazó la defensa del concurso preventivo como impedimento para pagar, afirmó que el pago no constituía ventaja indebida, que el concurso no prohíbe pagar y que la falta de pago torna delictiva la omisión. Tampoco admitió el error por consejo profesional como eximente de culpabilidad. Confirmó la procedencia de la excusa absolutoria en abstracto, pero la rechazó en el caso porque el querellado no pagó dentro de las 24 hs. de conocer el rechazo.

---

Doctrina / criterio relevante

1. Concurso preventivo y cheques: El convocatario puede y debe pagar cheques emitidos antes de la convocatoria, incluso si el requerimiento es posterior; el pago no es ventaja indebida (art. 176 inc. 3 CP).
2. Error penal: Para ser admisible debe ser invencible y no imputable al autor. El error sobre la existencia de una excusa absolutoria fundado en consejo profesional no elimina la culpabilidad.
3. Excusa absolutoria: El pago dentro de las 24 hs. de conocido el rechazo extingue la acción penal.
4. Dolo: Se consuma en el momento de la entrega del cheque; la falta de pago y la interpelación son condiciones objetivas de punibilidad.

---

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostiene que el concurso preventivo no excusa el pago de cheques y que el consejo profesional erróneo no exime de responsabilidad penal.
• Desfavorable para quien alegue que el concurso impide pagar o que un error inducido por un abogado elimina el dolo.
• Útil para casos donde se discuta la posibilidad de pagar cheques en concurso preventivo o la relevancia del error profesional como exculpante.
• No relacionado con cuestiones de quiebra fraudulenta en sentido estricto (solo se menciona el art. 176 inc. 3 a modo de contraste).

---

Cita sugerida

WOLF, MARIO c/ s/ – CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO, Sala I, 31/08/1989, Causa 28272 – SAIJ FA89180223. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0819-8ots-eupmocsollaf