---
titulo: "Wolf, Néstor Gastón c/ March, Pedro y-o quien resulte responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 27/11/1992
fuero: Procesal laboral
numero: 92150100
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0512-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/wolf-nestor-gaston-c-march-pedro-y-o-quien-resulte-responsable-s-b03b5efe-fc8b-4688-89b8-cc87c9bde905
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Wolf, Néstor Gastón c/ March, Pedro y-o quien resulte responsable s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 27/11/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA92150100  
- **Expediente:** (no surge)  
- **Carátula:** Wolf, Néstor Gastón c/ March, Pedro y-o quien resulte responsable s/  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
- **Sala:** CASACION / S  
- **Fecha:** 1992-11-27  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Procesal Laboral  
- **Magistrados:** Agustín Torrejón, Fernando Royer, Raúl Martín  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0512-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Laboral` `contingencia: Recurso de casación` `hechos clave: diferencias salariales, horas extra, sentencia extra petita` `normas: principio dispositivo` `doctrina: límites de la jurisdicción, ultra petita` `resultado: favorable - recurrente (demandado contra horas extra no reclamadas)` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acción por diferencias salariales y horas extra. El tribunal inferior condenó a la demandada al pago del rubro Horas Extras. La demandada recurrió en casación alegando que la sentencia incurrió en extra petita, porque ese rubro no había sido incluido en la demanda ni contestación.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez condenar al pago de un rubro no reclamado en la demanda (horas extra), o ello constituye vicio de extra petita que torna arbitraria la sentencia?

## Decisión y resultado
**Sí, constituye extra petita.** El STJ declaró arbitraria la sentencia en la parte que condenó a Horas Extras, por no existir identidad entre el objeto de la acción y el de la sentencia. **Resultado favorable al demandado (recurrente); desfavorable al actor.**

## Doctrina / criterio relevante
El juez está sujeto al principio dispositivo: debe pronunciarse solo sobre lo demandado y sobre toda la demanda. Le está prohibido fallar sobre algo no demandado o adjudicar más de lo pedido. La sentencia extra petita es arbitraria y denunciable por casación. Lo demandado abarca tanto las pretensiones del actor como las defensas/excepciones del demandado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para: parte demandada que cuestione condena sobre rubros no reclamados en demanda.  
- **Desfavorable** para: parte actora que haya omitido reclamar en demanda el rubro específico.  
- **Útil** para: impugnar sentencia que excede el contradictorio; recordar límites del juez laboral ante el principio dispositivo.

## Cita sugerida
**Wolf, Néstor Gastón c/ March, Pedro y-o quien resulte responsable s/**, STJ Chubut (Sala Casación), 27/11/1992, ID FA92150100.

## Cómo citar

Wolf, Néstor Gastón c/ March, Pedro y-o quien resulte responsable s/, SAIJ, 27/11/1992, 92150100.