---
titulo: "Wolf, Oscar Hipólito c/ Cervecería Bieckert S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 20/02/1990
fuero: Laboral
numero: 90010096
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/wolf-oscar-hipolito-c-cerveceria-bieckert-s-a-s-12c01153-5f9b-42b7-8453-9e1acee8e56e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Wolf, Oscar Hipólito c/ Cervecería Bieckert S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 20/02/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** FA90010096 (SAIJ)
- **Carátula:** Wolf, Oscar Hipólito c/ Cervecería Bieckert S.A. s/...
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
- **Sala:** S (en pleno)
- **Fecha:** 1990-02-20
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** LABORAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Salas – Cavagna Martínez – Negri – Rodríguez Villar – Laborde
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: indemnización` `contingencia: acumulación de indemnizaciones` `hechos clave: incapacidad absoluta, extinción del contrato` `normas: arts. 212 párr. 4° y 245 LCT` `doctrina: unidad de causa extintiva, no acumulación` `resultado: desfavorable al trabajador` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El actor (trabajador) reclamó el pago simultáneo de la indemnización por incapacidad absoluta (art. 212 párr. 4° LCT) y la indemnización por antigüedad (art. 245 LCT) tras la extinción del vínculo laboral. La empleadora se opuso a la acumulación. No se discute la existencia de incapacidad total, sino la procedencia de percibir ambas prestaciones juntas.

## Cuestión jurídica

¿Corresponde acumular las indemnizaciones previstas en los arts. 212 párr. 4° y 245 de la Ley de Contrato de Trabajo cuando la extinción se produce por incapacidad absoluta del trabajador?

## Decisión y resultado

**La Suprema Corte rechazó la acumulación.** Declaró improcedente percibir ambas indemnizaciones porque el contrato de trabajo se extingue por una única causa (la incapacidad absoluta). La indemnización del art. 212 párr. 4° ya contempla la extinción, por lo que no cabe sumar la del art. 245. **Resultado: desfavorable al trabajador, favorable al empleador.**

## Doctrina / criterio relevante

- El contrato de trabajo se extingue una sola vez y por una sola causa.
- Las indemnizaciones de los arts. 212 párr. 4° y 245 LCT se fundan en idéntico presupuesto: el distracto.
- No procede su acumulación porque ello implicaría duplicar la responsabilidad del empleador por el mismo hecho extintivo.
- Si el trabajador está incapacitado totalmente al momento de la extinción, la causal invocada (despido, renuncia, etc.) es irrelevante; la ruptura se produce por imposibilidad de subsistencia del vínculo.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE al empleador** y **DESFAVORABLE al trabajador** en casos donde se pretenda acumular ambas indemnizaciones.
- **Útil para defensas patronales** en reclamos que incluyan simultáneamente indemnización por incapacidad absoluta y por antigüedad.
- **Aplicable solo** cuando la incapacidad sea absoluta y permanente al momento de la extinción; no rige para incapacidades parciales o temporales.

## Cita sugerida

**Wolf, Oscar Hipólito c/ Cervecería Bieckert S.A. s/ Indemnización**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 20/02/1990, ID SAIJ: FA90010096. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Wolf, Oscar Hipólito c/ Cervecería Bieckert S.A. s/, SAIJ, 20/02/1990, 90010096.