Woll, Tomas R. y Otro c/ Servicio Penitenciario Federal s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: WOLL, TOMAS R. Y OTRO c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL
• Tribunal: CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala III
• Fecha: 09/05/1989
• Jurisdicción: CABA, Federal
• Fuero: Administrativo – Civil – Seguridad Social
• Magistrados: MORDEGLIA, MUÑOZ, GONZÁLEZ ARZAC
• ID SAIJ: FA89100197
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0019-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

responsabilidad del Estado muerte en servicio riesgo de la cosa pensión acto de arrojo indemnización carga probatoria art. 1113 CC ley 20.416 resultado mixto padres damnificados

Hechos y conflicto

Guardiacárcel muere por disparo accidental del arma de otro guardia durante el servicio. Padres demandan indemnización y pensión especial. Estado se defiende con falta de reclamo administrativo previo y ausencia de culpa (sobreseimiento penal por duda).

Cuestión jurídica

1. ¿Responsabilidad estatal por muerte con cosa riesgosa sin culpa probada?
2. ¿Procede pensión especial del SPF (arts. 112, 117, 118, ley 20.416) cuando la muerte ocurre en servicio pero sin acto voluntario de arrojo?

Decisión y resultado

Mixto. Condena al Estado a indemnizar con base en art. 1113 CC (riesgo de la cosa, inversión carga probatoria, eximentes no acreditados). Rechaza la pensión especial porque la muerte no fue consecuencia de un acto voluntario de abnegación (art. 118 requiere arrojo o defensa). Además, el beneficio previsional debe reclamarse primero en sede administrativa.

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad estatal por muerte con arma de fuego: rige art. 1113 CC, carga probatoria invertida, eximentes restringidos.
• Pensión del art. 118 ley 20.416 exige acto voluntario de arrojo o defensa de bienes ajenos/sociales; la mera muerte en servicio no lo configura.
• Monto indemnizatorio debe considerar circunstancias personales de víctima y damnificados (capacidad, edad, ingresos, dependencia).

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor en reclamos por muerte con cosas riesgosas (indemnización).
• Desfavorable si se pretende pensión especial sin acreditar acto de arrojo voluntario.
• Útil para distinguir responsabilidad objetiva (art. 1113) de requisitos previsionales estrictos.

Cita sugerida

WOLL, TOMAS R. Y OTRO c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, 09/05/1989, SAIJ FA89100197.