---
titulo: "WOROBIUK, Leoncio y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 06/02/2008
fuero: Procesal y penal
numero: 8060033
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0608-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/worobiuk-leoncio-y-otro-c-s-32669f3f-bd97-48c2-93f8-9ef709b921ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# WOROBIUK, Leoncio y otro c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 06/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: WOROBIUK, Leoncio y otro s/ sobreseimiento  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV  
- **Magistrados**: Alberto Seijas, Mariano González Palazzo, Carlos Alberto González  
- **Fecha**: 6 de febrero de 2008  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Procesal Penal  
- **ID SAIJ**: FA08060033  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0608-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: recurso de apelación` `hechos clave: denegatoria de sobreseimiento; denegatoria de prueba` `normas: arts. 199, 334, 443, 444 CPPN` `doctrina: discrecionalidad del juez; irrecurribilidad` `resultado: rechazo de recursos` `parte favorecida: ninguna (decisión procesal)` `parte perjudicada: defensa (no obtiene revisión)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de María Jan y Leoncio Worobiuk solicitó el sobreseimiento de sus pupilos y la producción de prueba testimonial. El juez de primera instancia denegó ambos pedidos. La defensa interpuso reposición con apelación subsidiaria. El fiscal de grado también apeló, pero el Fiscal General desistió del recurso en la Cámara. El tribunal debió decidir sobre la admisibilidad de los recursos.

## Cuestión jurídica
Si las decisiones del juez instructor que deniegan el sobreseimiento (art. 334 CPPN) y la producción de prueba (art. 199 CPPN) son recurribles en apelación.

## Decisión y resultado
El tribunal **declaró mal concedidos** los recursos de apelación de la defensa, por tratarse de decisiones discrecionales e irrecurribles (arts. 199, 334, 444 CPPN). También tuvo por desistido el recurso del fiscal (art. 443 CPPN).

## Doctrina / criterio relevante
- La denegatoria de sobreseimiento es una decisión discrecional del juez, no susceptible de apelación (art. 334, 444 CPPN).  
- La producción de prueba también es facultad discrecional del instructor, cuyo rechazo es irrecurrible (art. 199 CPPN).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** (para la defensa si busca evitar revisión judicial de denegatorias de sobreseimiento o prueba).  
- **Desfavorable** (para la defensa si pretende apelar dichas denegatorias; el fallo cierra la vía recursiva).  
- **No relacionado** (si el caso futuro versa sobre el fondo de la imputación, pues el fallo es puramente procesal y no analiza la existencia del delito ni la participación de los imputados).  
- **Útil** para sostener la irrecurribilidad de decisiones discrecionales del instructor en el proceso penal.

## Cita sugerida
WOROBIUK, Leoncio y otro s/ sobreseimiento, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, 06/02/2008, ID SAIJ FA08060033. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0608-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

WOROBIUK, Leoncio y otro c/  s/, SAIJ, 06/02/2008, 8060033.