---
titulo: "Wright, Stella Maris y otro c/ Correo Oficial de la República Argentina S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 25/04/2024
fuero: Laboral
numero: 24040033
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0404-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/wright-stella-maris-y-otro-c-correo-oficial-de-la-republica-argentina-s-a-s-84c518c3-f507-4e4a-8879-17ad226c0b90
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Wright, Stella Maris y otro c/ Correo Oficial de la República Argentina S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 07 · 25/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Wright, Stella Maris y otro c/ Correo Oficial de la República Argentina S.A. s/ indemnización por fallecimiento  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VII  
- **Magistrados:** Patricia Silvia Russo - Silvia Esther Pinto Varela  
- **Fecha:** 25/04/2024  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero:** Laboral  
- **ID SAIJ:** FA24040033  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0404-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: muerte del trabajador` `hechos clave: reclamo indemnización art. 248 LCT, no se abrió sucesión` `normas: art. 248 LCT` `doctrina: indemnización iure propio, no iure successionis` `resultado: favorable a actores` `parte favorecida: derechohabientes (causahabientes)` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores (Wright y otro) reclamaron la indemnización por muerte del trabajador prevista en el art. 248 LCT contra el Correo Oficial. El empleador cuestionó que no se hubiera abierto previamente el proceso sucesorio del causante. No se detallan prueba ni defensas adicionales.

## Cuestión jurídica
¿Es necesario que los derechohabientes acrediten la apertura de la sucesión para percibir la indemnización del art. 248 LCT, o basta con probar el vínculo y el orden de prelación legal?

## Decisión y resultado
El tribunal **desestimó el requisito de la apertura sucesoria**. Resolvió que la indemnización es un derecho propio de los causahabientes (iure proprio), no transmitido hereditariamente, por lo que solo exige acreditar el vínculo en el orden y prelación del art. 248 LCT. Resultado: **favorable a los actores**.

## Doctrina / criterio relevante
La indemnización por muerte del trabajador (art. 248 LCT) no integra la herencia del causante ni se rige por las reglas de la sucesión hereditaria. Nace directamente en cabeza de los derechohabientes al momento del fallecimiento, por lo que su percepción solo requiere probar el vínculo y la prelación legal, sin necesidad de proceso sucesorio previo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quienes reclaman como derechohabientes (cónyuge, hijos, etc.) sin haber iniciado sucesión.  
- **Desfavorable** para empleadores que pretendan oponer la falta de apertura sucesoria como defensa.  
- **Mixto** si el caso futuro involucra derechos hereditarios en conflicto entre varios reclamantes.  
- Aplicable a contingencias de muerte del trabajador donde se discuta la necesidad de sucesión.

## Cita sugerida
Wright, Stella Maris y otro c/ Correo Oficial de la República Argentina S.A. s/ indemnización por fallecimiento, CNAT, Sala VII, 25/04/2024, SAIJ FA24040033. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0404-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Wright, Stella Maris y otro c/ Correo Oficial de la República Argentina S.A. s/, SAIJ, 25/04/2024, 24040033.