---
titulo: "XX c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 30/04/1992
fuero: Procesal
numero: 92099990
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-099-9902-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/xx-c-s-bf317fa9-256e-4eab-9472-9e8802d87783
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# XX c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 30/04/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ**: FA92099990
- **Carátula**: XX c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, tribunal plenario
- **Sala**: C
- **Fecha**: 30/04/1992
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Procesal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Rouillon (voto mayoritario), Mallen, Elena, Chiappini, Serralunga, Donati, Casiello, Zara, Sagüés (disidencia), Peyrano, Crespo
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-099-9902-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: procesal civil, contingencia: recusación/excusación de jueces, hechos clave: tribunal ad hoc para dirimir conflicto entre pares, normas: art. 33 inc. 2 ley 10160, art. 10 CPCC, doctrina: interpretación restrictiva de causales de recusación/excusación en conflictos entre magistrados, resultado: no procede recusación ni excusación, parte favorecida: celeridad procesal y sistema de justicia, parte perjudicada: litigantes que pretendían recusar, fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Se discute si los vocales designados para integrar un tribunal "ad hoc" —que debe resolver un conflicto entre pares por recusación o excusación rechazadas— pueden ser recusados por las partes litigantes o excusarse invocando causales relacionadas con ellas. El conflicto surge de la interpretación del inciso 2 del artículo 33 de la ley 10160.

## Cuestión jurídica
¿Resulta admisible que las partes recusen, o que los propios vocales se excusen, en el marco de un tribunal ad hoc convocado para dirimir una contienda entre jueces sobre la procedencia de una recusación o excusación previa?

## Decisión y resultado
**No** (por mayoría). Los vocales ad hoc no pueden ser recusados por las partes ni excusarse por causales vinculadas a ellas. El voto del Dr. Rouillon (mayoritario) sostiene que se trata de un conflicto entre magistrados, no de una garantía para los litigantes; admitir recusaciones o excusaciones frustraría la resolución de los pleitos. El Dr. Sagüés disiente, afirmando que mientras no se modifique la ley, el régimen vigente debe observarse y las partes pueden recusar.

## Doctrina / criterio relevante
- El conflicto negativo (recusación/excusación rechazada) es una contienda entre jueces; las partes litigantes sobre el fondo no tienen facultad para desplazar a los vocales ad hoc.
- No está en juego una garantía de imparcialidad para los litigantes, sino la resolución de una divergencia entre magistrados.
- Admitir recusaciones o excusaciones en este escenario atenta contra la celeridad y puede llevar a la frustración total de la decisión del pleito.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el litigante que intente recusar a un juez ad hoc en un conflicto entre pares, pues el fallo cierra esa vía.
- **Favorable** para la administración de justicia y la celeridad procesal, ya que desalienta el uso dilatorio de recusaciones.
- **Mixto** según la posición: si se busca impugnar la imparcialidad del juez ad hoc por vía de recusación, el fallo es adverso; si se defiende la inmutabilidad de la integración del tribunal ad hoc, es favorable.

## Cita sugerida
"XX c/ s/" — Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe, tribunal plenario, 30/04/1992, ID SAIJ FA92099990. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-099-9902-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

XX c/  s/, SAIJ, 30/04/1992, 92099990.