---
titulo: "XXX por exhorto Ley 22.172"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "JUZGADO CIVIL DE PERSONAS Y FAMILIA Nro 2"
fecha: 07/07/2026
fuero: Procesal
numero: 26170001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-100-0716-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/xxx-por-exhorto-ley-22-172-4d0d2e4c-40fb-4212-a9d4-413786df44da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# XXX por exhorto Ley 22.172

JUZGADO CIVIL DE PERSONAS Y FAMILIA Nro 2 · 07/07/2026

## Resumen

## Cita
“XXX por exhorto Ley 22.172” – Juzgado de Primera Instancia en lo Civil de Personas y Familia de la Segunda Nominación del Distrito Judicial Sur, Circ. Metán, Salta – 07/07/2026 – Jueza María José Lezcano – SAIJ FA26170001.

## Hechos y conflicto
El progenitor solicitó por exhorto (Ley 22.172) la restitución de sus dos hijos a Córdoba, su centro de vida, tras ser trasladados unilateralmente por la progenitora a Metán (Salta) en diciembre de 2025. La progenitora se opuso, alegando conflictividad previa y mejores condiciones para los niños en Salta. El Juzgado oficiado realizó extensas medidas de resguardo: informes sociales, psicológicos, escolares, audiencias y escucha de los niños.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía decidir si cumplía la rogatoria o se apartaba por afectación manifiesta del orden público local (art. 4, Ley 22.172). Resolvió **ordenar el inmediato reintegro** de los niños a su centro de vida en Córdoba, con entrega provisoria al progenitor para el traslado, disponiendo medidas de acompañamiento (Secretaría de Niñez, asistencia letrada a la madre, prohibición de violencia contra ella, exhortación al padre para facilitar contacto materno). Costas por su orden. **Resultado favorable al progenitor y al juez exhortante; desfavorable a la progenitora.**

## Doctrina y señales de favorabilidad
El juez oficiado solo controla formas extrínsecas y descarta afectación manifiesta del orden público local, sin revisar el mérito; el centro de vida (art. 3 inc. f, Ley 26.061; art. 716 CCyC) no puede crearse unilateralmente por traslado ilícito. La retención unilateral fue considerada ilegítima y los informes desaconsejaron la permanencia con la madre. Este fallo **favorece a progenitores que solicitan restitución de menores ante traslados unilaterales con centro de vida acreditado**, y **perjudica a progenitores que retienen niños sin acuerdo**, incluso alegando vulnerabilidades, si no se acredita causal grave, actual y manifiesta.

## Tags
Familia; restitución de menores; exhorto Ley 22.172; centro de vida; traslado unilateral; interés superior del niño; Ley 26.061; CCyC 639/706/716/1710; resultado: favorable al progenitor.

## Cómo citar

XXX por exhorto Ley 22.172, SAIJ, 07/07/2026, 26170001.