---
titulo: "Y.C.F. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 04/04/1989
fuero: Procesal y procesal administrativo
numero: 89100149
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0019-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/y-c-f-c-s-441a53f4-44a5-43fa-a410-8446c0d1f081
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Y.C.F. c/  s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 04/04/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Fallo:** FA89100149 (SAIJ)
- **Carátula:** Y.C.F. c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala II
- **Fecha:** 1989-04-04
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Fuero Procesal Administrativo Federal
- **Magistrados:** Pinzón, Damarco, Barletta
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0019-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: honorarios` `contingencia: regulación honorarios funcionarios` `hechos clave: juicio arbitral, costas orden causado` `normas: arts. 749 y 765 CPCyC, Dto. 6080/69, Ley de Contabilidad (arts. 90-97)` `doctrina: funcionarios judiciales pueden percibir honorarios pero con límites cuando el Estado es parte` `resultado: mixto` `parte favorecida: funcionarios judiciales (derecho reconocido)` `parte perjudicada: Estado Nacional (límite en costas a su cargo)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Las costas fueron impuestas en el orden causado, con las comunes por mitades. Funcionarios judiciales intervinientes en un juicio arbitral reclaman regulación y percepción de honorarios. El conflicto es si pueden acceder a ellos y bajo qué condiciones.

## Cuestión jurídica

¿Pueden los funcionarios judiciales obtener regulación y cobro de honorarios por su actuación en un juicio arbitral, especialmente cuando las costas son a cargo del Estado?

## Decisión y resultado

El tribunal reconoce el derecho a que se regulen y perciban honorarios (arts. 749 y 765 CPCyC), pero limita ese derecho cuando el Estado es parte: debe cumplirse con el Dto. 6080/69 (declaración jurada) y la Ley de Contabilidad (arts. 90-97). Resultado mixto: favorable al funcionario en principio, pero con restricciones procesales y éticas.

## Doctrina / criterio relevante

- Nada impide a funcionarios judiciales acceder a honorarios por juicio arbitral.
- El Dto. 6080/69 impone una obligación ética a todos los agentes públicos (sin distinción de jerarquía) de presentar declaración jurada para evitar infracciones disciplinarias.
- La Ley de Contabilidad se aplica a toda la Administración Nacional.
- En los casos en que las costas son a cargo del Estado, el derecho del funcionario encuentra un límite en esas disposiciones.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para funcionarios judiciales que reclaman honorarios en juicios arbitrales (derecho reconocido).
- **Desfavorable** para el Estado Nacional cuando intenta negar todo derecho de regulación.
- **Mixto** porque el fallo condiciona el cobro al cumplimiento de requisitos administrativos (declaración jurada, límites de la Ley de Contabilidad) y restringe el derecho si las costas son a cargo del Estado.

## Cita sugerida

Y.C.F. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 04/04/1989, SAIJ FA89100149, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0019-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Y.C.F. c/  s/, SAIJ, 04/04/1989, 89100149.