Y., E. V. S.

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: Y., E. V. S.
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
• Sala: PENAL / S
• Fecha: 05/06/2015
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: PROCESAL / PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Número/ID SAIJ: FA15050024
• Magistrados: APCARIAN (disidencia parcial), BAROTTO (disidencia parcial), PICCININI, ZARATIEGUI, ZAGARI (subrogante)
• URL: https://www.saij.gob.ar/superior-tribunal-justicia-local-rio-negro--homicidio-casacion-fa15050024-2015-06-05/123456789-420-0505-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

• Materia: penal, homicidio, casación
• Contingencia: absolución, duda insuperable, in dubio pro reo, libertad inmediata
• Hechos clave: hecho pasado, certeza positiva inexistente, agotamiento capacidad revisión
• Normas: art. 18 CN; arts. 139, 200, 22, 441, 443 CP; art. 374 CPP; arts. 8.1, 8.2 CADH; arts. 14.2, 14.5 PIDCyP
• Doctrina: sana crítica racional, teoría del agotamiento de revisión, in dubio pro reo
• Resultado: favorable al imputado (absolución)
• Parte favorecida: imputado Y., E. V. S.
• Parte perjudicada: acusación (fiscalía / parte querellante)
• Fuente: SAIJ FA15050024

Hechos y conflicto

El extracto no detalla los hechos específicos del homicidio. Se trata de un recurso de casación contra una sentencia condenatoria. El tribunal de origen habría incurrido en un vicio (in procedendo por incumplimiento del art. 374 CPP segundo párrafo; o in indicando por incumplimiento del art. 200 en función de arts. 139 y 22 CP). Tras aplicar el método de sana crítica racional y la teoría del agotamiento de la capacidad de revisión, el STJ concluye que no es posible reconstruir el hecho pasado con certeza positiva.

Cuestión jurídica

Determinar si, ante la imposibilidad de alcanzar certeza positiva sobre el hecho imputado (duda insuperable), corresponde absolver al imputado por aplicación del principio in dubio pro reo, tanto si el vicio es procesal (in procedendo) como si es sustancial (in indicando).

Decisión y resultado

Por mayoría (voto de la Dra. Piccinini): HACE LUGAR al recurso de casación, REVOCA la sentencia condenatoria, ABSUELVE al imputado por los hechos reprochados y ordena su inmediata libertad (salvo que esté detenido a disposición de otro tribunal).

Doctrina / criterio relevante

1. La sana crítica racional exige que el razonamiento del juez sea reconocible, transparente y racional para reconstruir un hecho pasado.
2. Cuando se agota la capacidad de revisión sin poder alcanzar certeza positiva, no es posible sostener una condena.
3. El principio in dubio pro reo impone absolver en caso de duda insuperable, incluso si el vicio es procesal o sustancial.
4. La incertidumbre que genera el proceso penal debe terminarse en el menor tiempo posible (art. 18 CN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa / imputado (absolución; orden de libertad inmediata).
DESFAVORABLE para la acusación (se rechaza la condena; se impone la absolución).
MIXTO / NO RELACIONADO: no aplica.

Cita sugerida

Y., E. V. S., STJ Río Negro, Sala Penal, 05/06/2015, SAIJ FA15050024, URL: https://www.saij.gob.ar/...FA15050024 (íntegra en metadatos).