---
titulo: "Y. F. y otros c/ Concejo Deliberante Río Colorado y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/05/2025
fuero: Constitucional y constitucional y procesal
numero: 25050050
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0505-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/y-f-y-otros-c-concejo-deliberante-rio-colorado-y-otros-s-b2ee8b2f-2d14-4e11-8172-a8893c04685b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Y. F. y otros c/ Concejo Deliberante Río Colorado y otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 29/05/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA25050050  
- **Carátula:** Y. F. y otros c/ Concejo Deliberante Río Colorado y otros s/ amparo - apelación  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
- **Fecha:** 29/05/2025  
- **Jurisdicción:** Río Negro  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL - CONSTITUCIONAL - PROCESAL  
- **Sala:** S  
- **Magistrados (voto mayoría):** Sergio G. Ceci, Sergio M. Barotto, Liliana L. Piccinini, Ricardo A. Apcarian, María Cecilia Criado  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0505-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia:amparo, contingencia:improcedencia-por-otras-vías, hechos:inexistencia-arbitrariedad-manifiesta, hechos:daño-no-demostrado, normas:Ley5776-art14, doctrina:amparo-excepcional, doctrina:recaudos-procesales, resultado:improcedente, parte-favorecida:Concejo-Deliberante-Río-Colorado, parte-perjudicada:Y.F.-y-otros, fuente:SAIJ

## Hechos y conflicto
Los actores promovieron acción de amparo contra el Concejo Deliberante de Río Colorado y otros. No se detalla la pretensión concreta ni los hechos fácticos en el texto del fallo; solo se alude a la existencia de un acto o situación que los amparistas consideraban restrictivo de derechos. La defensa (implícita) de los demandados se basó en la existencia de otras vías procesales idóneas. El tribunal no analiza el fondo del conflicto porque el amparo fue rechazado in limine.

## Cuestión jurídica
¿Resulta procedente la acción de amparo cuando los accionantes disponen de otras vías jurisdiccionales idóneas (ordinarias) que no han transitado, aun cuando aleguen urgencia?

## Decisión y resultado
**Improcedencia del amparo.** El STJ confirmó el rechazo de la acción, por mayoría (voto del Dr. Ceci). No se hizo lugar a la medida cautelar ni al recurso de apelación. Costas no mencionadas.

## Doctrina / criterio relevante
El amparo es un proceso excepcional que requiere: a) acto de ilegalidad o arbitrariedad manifiesta sin necesidad de mayor debate y prueba; b) urgencia extrema; c) daño grave e irreparable; d) inexistencia de otras vías idóneas más adecuadas (Ley 5776, art. 14; cita CSJN Fallos 324:754 y STJRNS4 Se. 152/23, 43/25, 52/25, 70/25). La mera alusión al tiempo que demandaría la vía ordinaria no es razón válida para desecharla. Los accionantes pueden articular medidas cautelares en el proceso ordinario.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien promueve amparo como vía principal (refuerza el carácter restrictivo y la necesidad de agotar otras vías).  
- **FAVORABLE** para quien se opone a la apertura del amparo por existir otras herramientas procesales.  
- **MIXTO** si el futuro caso presenta circunstancias excepcionales que encuadren en los recaudos del art. 14 (daño grave, urgencia extrema, sin otra vía).  

## Cita sugerida
**Y. F. y otros c/ Concejo Deliberante Río Colorado y otros s/ amparo - apelación**, STJ Río Negro, 29/05/2025, ID SAIJ FA25050050, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0505-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Y. F. y otros c/ Concejo Deliberante Río Colorado y otros s/, SAIJ, 29/05/2025, 25050050.