Y., H. y Otro c/ O., J.R. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. N° 07/07 CANO
• Carátula: Y., H. y Otro c/ O., J.R. y Otro s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut
• Sala: C
• Fecha: 29/10/2007
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Civil
• Magistrados: Günther Enrique Flass, Jorge Luis Früchtenicht, Mariela González de Vicel (en disidencia parcial)
• Fuente: SAIJ – ID FA07150302 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito - transporte benévolo hechos clave: muerte de esposa e hija - exceso de pasajeros - exclusión de cobertura - culpa de víctima normas: arts. 1111, 1113 CCiv., Ley 17.418, Ley 24.449 doctrina: in dubio contra stipulatorem - daño moral in re ipsa - tasa activa resultado: mixto parte favorecida: actores (principalmente) parte perjudicada: citada en garantía (parcialmente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito (24/02/2002) en que fallecen la esposa e hija del actor H. Y. Iban como transportadas benévolamente en un camión conducido por O. y propiedad de H. Se demandó a ambos y a la aseguradora (B. C. A. de S. S.A.). La aseguradora opuso exclusión de cobertura por exceso de pasajeros (5 personas en cabina de 3) y culpa de la víctima. El codemandado H. fue declarado rebelde; luego apeló pero no expresó agravios.

Cuestión jurídica

1. ¿Resulta oponible al tercero damnificado la cláusula de exclusión de cobertura por exceso de pasajeros?
2. ¿Configura culpa de la víctima aceptar el transporte en cabina sobrecargada?
3. Montos indemnizatorios (daño patrimonial por ama de casa e hija, daño moral) y tasa de interés.

Decisión y resultado

Sentencia de primera instancia (16/11/2006): Hizo lugar a la demanda, condenó a O., H. y a la aseguradora in solidum.
Cámara (29/10/2007):

• Confirma parcialmente la sentencia.
• Rechaza la exclusión de cobertura: la aseguradora no probó que el número excediera lo indicado por el fabricante; aplica interpretación contra stipulatorem.
• Rechaza la culpa de la víctima: no se acreditó que el exceso de pasajeros fuera causa del accidente.
• Daño patrimonial por muerte de la esposa (ama de casa): confirma el monto ($194.482,88) – no es excesivo.
• Daño patrimonial por muerte de la hija: la mayoría (Früchtenicht y González) confirma el monto original ($46.970) – no hubo fallo ultrapetita.
• Daño moral: confirma el monto (in re ipsa).
• Intereses: tasa activa desde la fecha del accidente.
• Costas: modifica – los honorarios de los letrados del asegurado H. (por la acción principal) deben ser asumidos por H., no por la aseguradora (por incumplimiento contractual de notificación).
• Costas de alzada: a cargo de la aseguradora apelante.

Doctrina / criterio relevante

• Interpretación de cláusulas de exclusión: en contratos de adhesión, las ambigüedades se interpretan contra el predisponente (contra stipulatorem).
• Culpa grave: para eximir a la aseguradora debe ser lindante con el dolo; no se configura por viajar con sobrecarga en la región.
• Daño moral: se tiene por acreditado in re ipsa ante la muerte de un familiar.
• Intereses: en obligaciones de valor, corren desde el hecho lesivo; la tasa activa es la que corresponde cuando el capital estaba destinado a necesidades habituales del damnificado.
• Transporte benévolo: no atenúa la indemnización; el resarcimiento es integral (art. 1068, 1069 CCiv.).

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor (víctima/damnificado): se confirma la reparación integral, se rechazan exclusiones de cobertura y reducciones por culpa de la víctima o transporte benévolo.
• Desfavorable al actor (parcial): las costas de los letrados del asegurado H. quedan a cargo de éste, no de la aseguradora.
• Favorable al asegurado demandado (H.): se le exime de pagar esas costas a la aseguradora.
• Desfavorable a la aseguradora: se rechazan sus principales defensas.

Cita sugerida

Y., H. y Otro c/ O., J.R. y Otro s/ Daños y Perjuicios – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, Sala C, 29/10/2007, Expte. N° 07/07 CANO (SAIJ FA07150302).