---
titulo: "Y, M. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 21/05/2002
fuero: Contravencional
numero: 2370271
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0732-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/y-m-a-c-s-2edfec5a-778f-4435-8821-ce31ef216b10
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Y, M. A. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 21/05/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula / título:** Y, M. A. c/ s/  
- **Tribunal / juzgado:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  
- **Sala / instancia:** Sala I – C  
- **Magistrados:** Oscar Alberto Lucangioli (voto), Dra. Robledo (voto en disidencia)  
- **Fecha:** 21/05/2002  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Contravencional (ámbito local)  
- **ID fuente (SAIJ):** FA02370271  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0732-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: conducción riesgosa` `hechos clave: negativa a prueba de alcoholemia` `normas: art. 74 Cód. Contravencional CABA` `doctrina: lesividad, bien jurídico, valor probatorio de la negativa` `resultado: no se especifica (se cita doctrina y disidencia)` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos ni pretensiones de las partes en el texto disponible. El fallo se limita a establecer criterios jurídicos generales sobre la contravención del art. 74 Cód. Contravencional (conducción riesgosa). Se analiza la negativa del imputado a someterse a un examen médico para determinar el grado de intoxicación alcohólica, y sus consecuencias probatorias.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el bien jurídico protegido por el art. 74 Cód. Contravencional? ¿Qué valor probatorio tiene la negativa infundada del imputado a realizarse un examen de alcoholemia?

## Decisión y resultado
No surge del texto una decisión concreta. Se consignan dos posiciones:  
- **Voto del Dr. Lucangioli:** el bien jurídico es la integridad física de peatones, transeúntes, acompañantes y del propio conductor.  
- **Voto en disidencia de la Dra. Robledo:** la negativa infundada a la prueba puede considerarse como conducta dirigida a impedir la obtención de una prueba que acreditara su condición; no debe convalidarse, pero deben evitarse técnicas invasivas, empleándose otros métodos idóneos.

## Doctrina / criterio relevante
- **Lesividad:** consiste en causar un daño o poner en peligro un bien jurídico (individual o colectivo).  
- **Bien jurídico del art. 74 Cód. Contravencional:** integridad física de las personas (peatones, transeúntes, acompañantes y el propio conductor).  
- **Valor probatorio de la negativa a la prueba de alcoholemia:** si es infundada, puede estimarse como un indicio en contra del presunto contraventor, sin que quede a su arbitrio enervar el acta contravencional. No cabe someterlo a técnicas invasivas, pero deben aplicarse otros medios de prueba idóneos.

## Señales para favorabilidad
- **Para el imputado que se negó a la prueba:** desfavorable (la negativa infundada se considera obstrucción probatoria; la disidencia es la única que sienta criterio).  
- **Para la acusación / autoridad de control:** favorable (el criterio de la disidencia permite usar la negativa como indicio de culpabilidad).  
- **Para un tercero no involucrado:** mixto (depende de la posición procesal).  
- **No relacionado:** si el caso no involucra el art. 74 ni negativa a pruebas, es no relacionado.

## Cita sugerida
"Y, M. A. c/ s/" – Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de CABA, Sala I, 21/05/2002, SAIJ FA02370271. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0732-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Y, M. A. c/  s/, SAIJ, 21/05/2002, 2370271.