Y. M., J. L. c/ S. W. T. S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Y. M., J. L. c/ S. W. T. S.A. s/
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B (Comodoro Rivadavia, Chubut)
• Fecha: 07/10/2004
• Expediente: Nº 12.431/2004 (origen: Juzgado Nº 2, Sec. Nº 4, Expte. Nº 1049/99)
• Magistrados: Graciela Mercedes García Blanco, Nélida Susana Melero, Fernando Nahuelanca (presidente)
• Fuente: SAIJ – ID FA04150361
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0514-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Concursal (concurso preventivo → quiebra)
• Contingencia: Rechazo de apelación contra declaración de quiebra
• Hechos clave: Concurso conjunto de grupo económico; propuestas individuales sin mayoría del art. 45 LCQ; pago de algunos créditos por terceros
• Normas: arts. 41, 45, 47, 65, 67 (párr. 8º), 273 LCQ
• Doctrina: Interpretación del art. 67 LCQ: la falta de mayoría en cada concurso individual implica quiebra de todo el grupo; la diferencia entre propuesta unificada e individual solo opera en la etapa de cumplimiento
• Resultado: Confirmación de quiebra para ambos recurrentes
• Parte favorecida: Los acreedores del grupo económico (no se identifica parte concreta)
• Parte perjudicada: Los concursados J. A. G. y R. P.
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Dos integrantes de un grupo económico (J. A. G. y R. P.) se presentaron en concurso preventivo conjunto, formularon propuestas individuales de pago (art. 67 8º párr. LCQ). No obtuvieron las mayorías del art. 45 LCQ en el período de exclusividad (falta de conformidad de AFIP‑DGI). Alegaron que algunos créditos (Banco Nación) fueron cancelados por terceros y que no existían acreedores insatisfechos. El juez de primera instancia declaró la quiebra de todos los integrantes del grupo. Apelaron, invocando nulidad y que la quiebra no debía alcanzarlos.

Cuestión jurídica

¿Procede la declaración de quiebra de todo el grupo económico cuando, en el marco de propuestas individuales (art. 67 8º párr. LCQ), algunos concursados no alcanzaron las mayorías requeridas, pero afirman haber satisfecho a sus propios acreedores?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la quiebra de los recurrentes, con costas. No se hizo lugar a la nulidad ni a la exclusión de la quiebra. (Resolución Nº 202/2004 del Libro de Sentencias Interlocutorias.)

Doctrina / criterio relevante

• El art. 67 8º párr. LCQ exige que cada concursado obtenga la mayoría del art. 45 LCQ; si alguno no la logra, la consecuencia es la quiebra de todos los integrantes del grupo económico.
• La diferencia entre propuesta unificada e individual solo se manifiesta en la etapa de cumplimiento del acuerdo, no en la aprobación: si uno incumple, en propuesta unificada la quiebra se extiende a todos; en individual, solo al incumplidor.
• El pago de créditos por terceros o la adhesión a planes de pago (sin acto administrativo formal) no reemplaza la necesidad de obtener las conformidades dentro del período de exclusividad.
• La presentación conjunta voluntaria obliga a todos los integrantes al resultado del proceso.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para un deudor que integre un grupo económico y no haya obtenido las mayorías individuales, pues la quiebra se extiende a todos.
• Favorable para los acreedores que busquen la quiebra del grupo ante el incumplimiento de las mayorías, incluso si algunos miembros alegan pagos parciales.
• Mixto: si un deudor logra las mayorías individuales, el fallo sugiere que la quiebra de otro integrante no lo afectaría (etapa de cumplimiento), pero este caso no aplica porque no se alcanzaron las mayorías.

Cita sugerida

"Y. M., J. L. c/ S. W. T. S.A. s/" – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B, Chubut), 07/10/2004, SAIJ FA04150361, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0514-0ots-eupmocsollaf