---
titulo: "Y., N.R. c/ V., J.M. y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 31/05/2005
fuero: Civil
numero: 5150155
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/y-n-r-c-v-j-m-y-otra-s-5b05dd1d-e72a-484e-bea9-0d70fee0e5ee
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Y., N.R. c/ V., J.M. y Otra s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 31/05/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Y., N.R. c/ V., J.M. y Otra s/  
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala A/C  
- **Fecha:** 31/05/2005  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Civil  
- **Magistrados:** Juan Humberto Manino y Carlos Dante Ferrari  
- **ID SAIJ:** FA05150155  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Daños y perjuicios` `Responsabilidad extracontractual` `Peatón` `Culpa de la víctima` `Daño moral in re ipsa` `Tránsito` `Eximente de responsabilidad` `Carga probatoria` `Doctrina judicial` `Chubut` `2005`

## Hechos y conflicto
No se detallan los hechos concretos del caso en el texto disponible. Se infiere una colisión entre un peatón (actor Y.) y un rodado (demandado V. y otra), en la que se debate la existencia de culpa del peatón por cruzar en infracción a las normas de tránsito. El tribunal analiza si esa infracción basta para exonerar al conductor embistente.

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance de la obligación de cuidado del peatón y si la infracción a las normas de tránsito por parte de la víctima constituye por sí sola una eximente total de responsabilidad del conductor. Además, se debate la procedencia del daño moral sin necesidad de prueba específica.

## Decisión y resultado
El texto no explicita el fallo concreto (confirmación, revocación, etc.). Sin embargo, de los sumarios se desprende que el tribunal rechazó la exoneración automática del conductor por la sola infracción del peatón, y confirmó la procedencia del daño moral como daño *in re ipsa*. La decisión es **mixta** respecto de las partes: no exonera al conductor ni exime totalmente al peatón de su deber de cuidado.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Culpa de la víctima:** La mera infracción del peatón a las normas de tránsito no es suficiente para probar su culpa y exonerar al embistente. 2. **Daño moral:** Las aflicciones y menoscabos anímicos derivados de un daño incapacitante constituyen daño moral *in re ipsa* (surgen del mismo hecho ilícito, sin necesidad de prueba). 3. **Deber de cuidado del peatón:** Pese a su prioridad, el peatón debe actuar con prudencia y no generar situaciones peligrosas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a un peatón demandante:** Si el peatón sufrió daños pero cometió alguna infracción, este fallo impide que el conductor se exonere solo por eso; además, reconoce el daño moral automático.  
- **Desfavorable a un conductor demandado:** No basta probar la infracción del peatón; se debe demostrar la producción concreta del daño y la relación causal.  
- **Útil para ambas partes:** Sirve para delimitar el estándar de cuidado exigible al peatón (favorable al conductor) y la imposibilidad de exoneración total por su sola infracción (favorable al peatón).

## Cita sugerida
Y., N.R. c/ V., J.M. y Otra s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A/C, 31/05/2005 (SAIJ FA05150155). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Y., N.R. c/ V., J.M. y Otra s/, SAIJ, 31/05/2005, 5150155.