Y.p.f. c/ Mario Faingold - Alberto Ganopol S.r.l. s/ (SAIJ, 07/07/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: Y.P.F. c/ Mario Faingold - Alberto Ganopol S.R.L. s/ cumplimiento de contrato
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III
Fecha: 07/07/1995
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal | Ámbito: Federal
Magistrados: Bulygin - Vázquez
ID SAIJ: FA95030434 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: transformación de demanda hechos clave: imposibilidad sobreviniente, extinción de contrato, vencimiento de plazo normas: art. 331 CPCCN doctrina: Alsina, Morello, Carli, Fenochietto-Arazi resultado: admisible parte favorecida: actora (Y.P.F.) parte perjudicada: demandada (debe contestar nueva pretensión) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Y.P.F. inició demanda por cumplimiento de contrato. Durante el proceso, el convenio se extinguió por vencimiento del plazo de duración. La actora pretendió transformar su pretensión original en una de daños y perjuicios derivados de la inejecución contractual, pese a que la causa ya estaba abierta a prueba. La demandada se opuso invocando el límite temporal del art. 331 CPCCN (modificación solo hasta la notificación de la demanda).

Cuestión jurídica

¿Puede el actor transformar el objeto de la demanda (de cumplimiento a daños) después de notificada y abierta a prueba, cuando sobreviene imposibilidad de cumplimiento por extinción del contrato?

Decisión y resultado

Sí, es admisible. El límite del art. 331 CPCCN se vincula a modificaciones imputables al actor, no a hechos sobrevinientes. La extinción del contrato por plazo vencido hace imposible el cumplimiento, por lo que cabe transformar la demanda a daños. Se admite la presentación pese a la apertura a prueba, condicionada al traslado a la contraria para respetar el principio de bilateralidad y garantizar el control de prueba.

Doctrina / criterio relevante

La demanda puede transformarse después de notificada cuando ocurren hechos sobrevinientes que modifican el objeto (ej.: desaparición de la cosa, imposibilidad de cumplimiento, daños durante el juicio).
El límite del art. 331 CPCCN no impide la transformación por causas ajenas al actor.
La transformación debe realizarse con traslado a la contraria para garantizar contradicción y defensa en juicio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretenda modificar su demanda ante hechos sobrevinientes (ej.: imposibilidad de cumplimiento, daños posteriores). DESFAVORABLE para quien se oponga a la transformación invocando preclusión procesal, salvo que demuestre indefensión concreta. APLICABLE en procesos donde el objeto se torne imposible por causas no imputables al actor, aun después de abierta a prueba.

Cita sugerida

"Y.P.F. c/ Mario Faingold - Alberto Ganopol S.R.L. s/ cumplimiento de contrato", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 07/07/1995, SAIJ FA95030434, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0305-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.