Y.P.F. S.A. (ASTRA C.A.P.S.A.) c/ Poder Ejecutivo de la Provincia de Mendoza. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA07000017
• Carátula: Y.P.F. S.A. (ASTRA C.A.P.S.A.) c/ Poder Ejecutivo de la Provincia de Mendoza. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/09/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal-Tributario
• Ámbito: Federal
• Materia: Recurso extraordinario
• Sala/Instancia: S (plenario)
• Magistrados: Mayoría: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni; Disidencia: Argibay
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: impuesto de sellos hechos clave: aceptación de oferta insuficiente, falta de instrumento único gravable normas: art. 5 CN, art. 17 CN, art. 204 Código Fiscal Mendoza (ley 4362), art. 280 CPCCN doctrina: arbitrariedad, principio de reserva de ley tributaria resultado: revocación de sentencia (mayoría), inadmisibilidad (disidencia) parte favorecida: contribuyente (YPF) parte perjudicada: fisco provincial (Mendoza) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

YPF (como continuadora de Astra) impugnó una determinación de impuesto de sellos de la Provincia de Mendoza. El fisco consideró gravable una misiva de aceptación de oferta, que solo identificaba número, fecha de emisión y recepción, sin determinar el objeto del contrato. La sentencia inferior confirmó la determinación; YPF recurrió por arbitrariedad y violación al principio de reserva de ley.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que confirmó el gravamen incurrió en arbitrariedad al apartarse de las normas aplicables (art. 204 del Código Fiscal mendocino y art. 17 CN), por no exigir un instrumento único que acredite el objeto contractual para configurar el hecho imponible del impuesto de sellos.

Decisión y resultado

Mayoría (6 votos): Revoca la sentencia, por arbitraria – remite al dictamen de la Procuración General que concluye que la aceptación carece de los requisitos para ser instrumento gravable, y que el fallo recurrido construye artificialmente un conjunto instrumental sin demostrar el hecho imponible. Disidencia (Argibay): Rechaza el recurso por inadmisible (art. 280 CPCCN). Resultado final: Favorable al contribuyente (YPF).

Doctrina / criterio relevante

• El principio de reserva de ley tributaria (art. 17 CN) exige que el instrumento gravado por impuesto de sellos determine el objeto del contrato; una mera referencia numérica no lo satisface.
• La sentencia que, para afirmar el gravamen, recurre a una propuesta individualizada en la aceptación sin un instrumento único que acredite el hecho imponible, incurre en arbitrariedad (apartamiento palmario de las normas aplicables).

Señales para favorabilidad

Favorable para el contribuyente que cuestione una determinación de impuesto de sellos basada en documentos insuficientes para identificar el objeto contractual. Desfavorable para el fisco que pretenda gravar actos sin un instrumento único que contenga los elementos esenciales del negocio. No relacionado con casos donde exista un instrumento formal que cumpla los requisitos del art. 204 del Código Fiscal local.

Cita sugerida

Y.P.F. S.A. (ASTRA C.A.P.S.A.) c/ Poder Ejecutivo de la Provincia de Mendoza, CSJN, 11/09/2007 (SAIJ FA07000017). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0007-0ots-eupmocsollaf