"Y.P.F. S.E. c/ Esso S.A.P.A. s/

Datos de identificación y cita

Carátula: Y.P.F. S.E. c/ Esso S.A.P.A. s/ proceso de conocimiento y sus acumulados
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
Sala/Instancia: 04 / C (Sala IV)
Fecha: 12/02/2008
Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal
Fuero: PROCESAL-TRIBUTARIO-ADMINISTRATIVO
Magistrados: Uslenghi, Galli
ID fuente SAIJ: FA08100011
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0018-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tributario materia: administrativo contingencia: acción de conocimiento hechos clave: retenciones impositivas combustibles hechos clave: fijación de precios hechos clave: sobreprecio normas: ley 17.597 art. 3 doctrina: división de poderes doctrina: no revisión judicial de política económica resultado: rechazo de pretensión parte favorecida: YPF S.E. / Estado parte perjudicada: ESSO SAPA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo se enmarca en una controversia sobre la fijación de precios en la comercialización de combustibles. YPF S.E. (demandante) y ESSO SAPA (demandada) litigan respecto de retenciones impositivas y transferencias de combustibles. El Poder Ejecutivo, mediante resolución (M.O.S.P.) 439/83, estableció un "sobreprecio" que detraía parte del beneficio extraordinario de las empresas destiladoras en favor de YPF. La actora cuestionó dicha medida.

Cuestión jurídica

Si los jueces pueden revisar la política económica del Gobierno Nacional en materia de fijación de precios de combustibles, y si el sobreprecio establecido constituye una violación al principio de igualdad.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la pretensión de la actora (Esso). Declaró que los jueces no pueden valorar la bondad u oportunidad de la política económica de los otros poderes del Estado, so pena de violar el principio de división de poderes. El "sobreprecio" no es un impuesto ilegítimo, sino una detracción válida sobre beneficios extraordinarios. No existe violación al principio de igualdad porque no había libre competencia en la fijación de precios entre YPF y las destiladoras.

Doctrina / criterio relevante

• División de poderes: Los jueces no pueden valorar la bondad y oportunidad de la política de los demás poderes del Estado; esa valoración corresponde a los órganos políticos responsables.
• Sobreprecio: No es un impuesto ilegítimo; tiene consecuencia análoga pero es válido para detraer beneficios extraordinarios de un mercado sin libre competencia.
• Principio de igualdad: No se viola cuando no existe libre juego de oferta y demanda; el Estado puede fijar precios sin vulnerar la igualdad entre operadores.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para YPF S.E. o el Estado Nacional (parte que sostiene la legalidad de la regulación del sobreprecio y la no injerencia judicial).
• DESFAVORABLE para la empresa privada (ESSO SAPA) que pretenda impugnar medidas de fijación de precios o retenciones basadas en política económica, salvo que acredite ilegalidad manifiesta.
• MIXTO/NO RELACIONADO para casos donde se cuestione la legalidad estricta (no conveniencia) de una norma, o donde exista libre competencia.

Cita sugerida

"Y.P.F. S.E. c/ Esso S.A.P.A. s/ proceso de conocimiento y sus acumulados" (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 12/02/2008, SAIJ FA08100011). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0018-0ots-eupmocsollaf