Y.P.F. Sociedad Anónima en j° 80.866 Asociación Oikos Red Ambiental c/ Gob. De la Prov. De Mendoza s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA05190003 (SAIJ)
• Carátula: Y.P.F. Sociedad Anónima en j° 80.866 Asociación Oikos Red Ambiental c/ Gob. de la Prov. de Mendoza s/ Acc. Amparo s/ Inc. Cas
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de Mendoza
• Sala/Instancia: Civil / S
• Fecha: 11/03/2005
• Jurisdicción: Mendoza (Argentina)
• Fuero: Medio Ambiente
• Magistrados: Pérez Hualde, Kemelmajer, Romano
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0915-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ambiental contingencia: explotación hidrocarburos en área protegida hechos clave: reserva fáunica Laguna Llancanelo, autorización Res 190/2003 normas: Ley 6045 (Mendoza), art. 78, art. 41 CN doctrina: orden público, prevención, prohibición absoluta de explotación resultado: confirma sentencia que condiciona explotación a previa delimitación del área protegida parte favorecida: Asociación Oikos Red Ambiental (actora ambiental) parte perjudicada: YPF S.A. (recurrente) fuente: SAIJ FA05190003

Hechos y conflicto

La Asociación Oikos promovió amparo contra la provincia de Mendoza y YPF para impedir la explotación de hidrocarburos en la "Reserva Fáunica Laguna Llancanelo". La provincia había autorizado la explotación mediante Resolución 190/2003 del Ministerio de Ambiente y Obras Públicas. YPF recurrió la decisión que supeditó la explotación a la previa delimitación del área natural protegida.

Cuestión jurídica

Si la Ley 6045 (Mendoza), de orden público, prohíbe la explotación de hidrocarburos dentro de áreas naturales protegidas y si la delimitación previa del área es requisito necesario para aplicar dicha prohibición.

Decisión y resultado

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza rechazó el recurso de YPF y confirmó la sentencia de grado que condicionó la explotación a la efectiva delimitación del área natural protegida. La explotación queda prohibida mientras no se determine con precisión el ámbito geográfico de la reserva.

Doctrina / criterio relevante

• La Ley 6045 es de orden público y se impone sobre relaciones jurídicas preexistentes; no existen derechos adquiridos para explotar en áreas prohibidas.
• El art. 78 de la ley define taxativamente las "Áreas Naturales Protegidas" y la explotación de hidrocarburos en ellas está vedada, sin que quepa evaluación de conveniencia.
• La delimitación del área debe respetar principios de participación y no puede ser unilateral de la Administración.
• La tutela ambiental (art. 41 CN) exige prevención; no es necesario esperar al daño concreto.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para actores ambientales y organismos de control que busquen impedir actividades extractivas en áreas protegidas (refuerza prohibición legal).
• DESFAVORABLE para empresas petroleras o titulares de concesiones que pretendan explotar en zonas no delimitadas formalmente como reservas.
• MIXTO si la cuestión es la delimitación del área: el fallo la exige como paso previo, pero no resuelve el conflicto de límites; reconoce que el área protegida puede no coincidir con el predio fiscal.

Cita sugerida

"Y.P.F. Sociedad Anónima en j° 80.866 Asociación Oikos Red Ambiental c/ Gob. de la Prov. de Mendoza s/ Acc. Amparo s/ Inc. Cas", Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Civil, 11/03/2005, ID SAIJ FA05190003, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0915-0ots-eupmocsollaf.