---
titulo: "Y., R. A c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 08/07/2003
fuero: Constitucional
numero: 3090198
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/y-r-a-c-s-a81e35cf-2588-4f33-80b2-ea79f7331687
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Y., R. A c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 08/07/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Y., R. A c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
- **Fecha**: 08/07/2003
- **ID SAIJ**: FA03090198
- **Fuero**: Constitucional (Local)
- **Materia**: Queja por denegación del Recurso de Inconstitucionalidad – Lesiones culposas
- **Magistrados**: Gutiérrez (Por sus fundamentos); Falistocco, Netri, Spuler
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0903-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: queja por denegación recurso inconstitucionalidad` `contingencia: defectos formales` `hechos clave: condenado por lesiones culposas, no privado de libertad` `normas: art. 3 inc. 2 ley recurso inconstitucionalidad (local)` `doctrina: planteo oportuno, autosuficiencia, conexión necesaria` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: Estado/parte contraria` `parte perjudicada: recurrente Y.R.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente (Y., R. A) fue condenado por el delito de lesiones culposas, sin privación de libertad. Interpuso recurso de inconstitucionalidad contra el fallo de primera instancia, pero no lo planteó al expresar agravios ante la Alzada, sino recién en el memorial recursivo. La queja fue presentada ante la Corte Suprema provincial tras la denegación del recurso.

## Cuestión jurídica
¿Resulta admisible el recurso de inconstitucionalidad cuando el planteo de la cuestión constitucional no fue oportunamente introducido en la instancia inferior (Alzada) y el escrito introductorio carece de autosuficiencia fáctica?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** por inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad. El tribunal consideró que:
- El planteo constitucional debió efectuarse al expresar agravios ante la Alzada (no se hizo).
- El escrito recursivo no cumple con el requisito de autosuficiencia (no relata antecedentes de la causa, presenta lagunas).
- No se demostró la conexión concreta entre los hechos y la supuesta cuestión constitucional.
- No corresponde flexibilizar los requisitos (como en casos de privación de libertad), porque el condenado no está detenido.

## Doctrina / criterio relevante
- **Planteo oportuno**: la cuestión constitucional debe introducirse en la primera oportunidad procesal (Alzada), bajo pena de inadmisibilidad.
- **Autosuficiencia**: el escrito recursivo debe permitir a la Corte comprender la temática y base fáctica sin recurrir a otras piezas.
- **Conexión necesaria**: no basta invocar arbitrariedad; debe demostrarse la relación concreta entre hechos y la cuestión constitucional.
- **Flexibilización excepcional**: la garantía de defensa solo flexibiliza requisitos cuando hay privación de libertad; no es el caso.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el recurrente (Y., R. A). El fallo cierra la vía recursiva por defectos formales (falta de planteo oportuno, autosuficiencia, conexión). Sirve para oponerse a recursos de inconstitucionalidad que incumplan estos requisitos. **No relacionado** con el fondo del delito (lesiones culposas). Es útil para citar como precedente de inadmisibilidad por incumplimiento de requisitos formales del recurso local.

## Cita sugerida
"Y., R. A c/ s/", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/07/2003, ID SAIJ FA03090198, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0903-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Y., R. A c/  s/, SAIJ, 08/07/2003, 3090198.