Y., R. H. c/ s/ (SAIJ, 16/12/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: Y., R. H. s/ Lesiones graves
Expediente: N° 21.748, folio 148, tomo II, año 2009, letra Y
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
Fecha: 16/12/2009
Magistrados: Panizzi, Pfleger, Rebagliatti Russell
ID SAIJ: FA09150221
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0519-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal penal, prisión preventiva, competencia para revisión
Contingencia: Impugnación de competencia en revisión de medida cautelar
Hechos clave: Prisión preventiva dictada por tribunal de juicio; revisión efectuada por jueces distintos
Normas citadas: CPP Chubut arts. 235, 236, 239, 240, 323; Constitución prov. Chubut art. 49 II
Doctrina: La revisión de prisión preventiva debe efectuarla un juez distinto del que la impuso, no el mismo tribunal en igual integración
Resultado: Desestimación del planteo fiscal; confirmación del criterio de revisión por jueces diferentes
Parte favorecida: Imputado Y., R. H.
Parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Tribunal Unipersonal de Juicio condenó a R. H. Y. a 4 años de prisión y dictó prisión preventiva por peligro de fuga. La defensa solicitó audiencia de revisión. La Oficina Judicial designó a dos jueces penales distintos para resolver, quienes revocaron la preventiva. El Fiscal impugnó alegando incompetencia, sosteniendo que la revisión debía ser efectuada por el mismo tribunal de juicio que la impuso (art. 236 CPP y precedente "B.P").

Cuestión jurídica

¿Quién debe revisar la prisión preventiva dictada por el tribunal de juicio: el mismo tribunal en igual integración o jueces distintos?

Decisión y resultado

Por mayoría (Panizzi, Pfleger, Rebagliatti Russell) desestiman el planteo fiscal. Confirman que la revisión debe ser realizada por jueces diferentes a los que impusieron la medida, revocando el criterio del precedente "B.P". Sin costas.

Doctrina / criterio relevante

El art. 236 CPP, al decir "con la misma integración del tribunal", no obliga a que los mismos jueces controlen la prisión preventiva que ellos impusieron. Interpretarlo así negaría una instancia concebida para profundizar libertades y debilitaría la imparcialidad.
La revisión de prisión preventiva es un control adicional que debe ejercer un "segundo Oficio independiente" para garantizar imparcialidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugne una prisión preventiva y pretenda que la revisión sea hecha por un juez distinto al que la dispuso. DESFAVORABLE para el Ministerio Público que sostenga que debe revisarla el mismo tribunal.

Cita sugerida

Y., R. H. s/ Lesiones graves, STJ Chubut, Sala Penal, 16/12/2009, Expte. N° 21.748/2009, ID SAIJ FA09150221. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0519-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.