---
titulo: "Yampolsky, Daniel A c/ Municipalidad de Ensenada s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/11/2001
fuero: Administrativo
numero: 1010578
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-875-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/yampolsky-daniel-a-c-municipalidad-de-ensenada-s-971ed9f6-4a78-44f6-a01c-b72f0bea0c95
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Yampolsky, Daniel A c/ Municipalidad de Ensenada s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 14/11/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Yampolsky, Daniel A. c/ Municipalidad de Ensenada s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 14/11/2001  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Administrativo – Contencioso administrativo  
- **Magistrados (mayoría):** Negri, Laborde, Pisano, Pettigiani, Ghione, Salas, Hitters, de Lázzari, San Martín  
- **ID SAIJ:** FA01010578  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-875-0101-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público` `contingencia: cesantía ilegítima` `hechos clave: doble juzgamiento, falta de defensa, reintegro sin indemnización` `normas: art. 29 Const. Bs. As., art. 10 Const. Bs. As., ley 8132` `doctrina: non bis in idem, daño presumido, garantía de defensa` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Yampolsky` `parte perjudicada: Municipalidad de Ensenada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, agente municipal (policía/local), fue cesanteado mediante procedimiento disciplinario que violó la garantía de defensa (inaudita pars) y el principio non bis in idem (la misma conducta fue juzgada dos veces). La Administración luego dejó sin efecto la cesantía y ordenó el reintegro, pero no indemnizó los salarios no percibidos. El actor reclamó las remuneraciones devengadas como resarcimiento del perjuicio sufrido durante el tiempo de separación ilegítima.

## Cuestión jurídica
Si la falta de pago de salarios durante el período en que el actor estuvo separado ilegítimamente (cesantía luego anulada) genera derecho a indemnización, aun cuando no se trate del supuesto de la ley 8132 (error judicial), y si el daño debe presumirse o requiere prueba.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte (por mayoría) declaró procedente la indemnización. Sostuvo que el reclamo de remuneraciones devengadas constituye un pedido implícito de resarcimiento, y que el daño se presume por la ilegitimidad del acto que cercena la estabilidad constitucional. Ordenó a la Municipalidad indemnizar al actor por los haberes no percibidos durante todo el período de la cesantía anulada.

## Doctrina / criterio relevante
- **Non bis in idem** (art. 29 Const. Bs. As.) aplicable al procedimiento administrativo disciplinario: prohíbe juzgar dos veces la misma conducta.
- **Garantía de defensa** (art. 10 Const. Bs. As.): exige audiencia previa; la decisión inaudita pars es grave irregularidad.
- **Daño presumido:** la ilegitimidad del acto expulsivo genera presunción de perjuicio indemnizable (daño emergente por salarios no percibidos), no requiere prueba de la imposibilidad material de prestar servicio.
- **Analogía con ley 8132:** aunque no se aplica directamente, ambas situaciones comparten privación ilegítima de derechos humanos esenciales y obligación de indemnizar haberes no percibidos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien fue separado ilegítimamente de un empleo público y no fue indemnizado tras la anulación del acto.
- **DESFAVORABLE** para la Administración que omitió reparar el daño causado por un acto disciplinario luego dejado sin efecto.
- **MIXTO** si la parte actora no acredita violación de non bis in idem o defensa, o si la cesantía fue confirmada.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra empleo público, estabilidad o indemnización por acto anulado.

## Cita sugerida
Yampolsky, Daniel A. c/ Municipalidad de Ensenada s/ demanda contencioso administrativa, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/11/2001, ID SAIJ FA01010578, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-875-0101-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Yampolsky, Daniel A c/ Municipalidad de Ensenada s/, SAIJ, 14/11/2001, 1010578.