Yankeliovich, María Angélica (expte. N° 87.437 ) c/ Gobierno de Mendoza s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA08190434 (SAIJ); Expte. N° 87.437
• Carátula: YANKELIOVICH, MARÍA ANGÉLICA c/ GOBIERNO DE MENDOZA s/ Acción Procesal Administrativa
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE MENDOZA – Sala I
• Fecha: 26/09/2008
• Jurisdicción: Mendoza (local)
• Fuero: Administrativo
• Magistrados: PÉREZ HUALDE, KEMELMAJER, ROMANO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0918-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: concurso público hechos clave: falta de motivación en acta de jurado, vicio en objeto de convocatoria normas: Ley 3631, Ley 5558 art. 52 doctrina: motivación de actos administrativos, discrecionalidad, desviación de poder resultado: mixto parte favorecida: Estado (inferido) parte perjudicada: actora (inferido) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Concurso para cubrir cargo de Fonoaudiólogo en Hospital Central (Mendoza). La actora impugna el procedimiento selectivo. El Jurado votó por mayoría sin expresar razones individuales; el acta sólo consignó el orden de méritos, ampliada después a requerimiento del Poder Ejecutivo. La convocatoria no exigió experiencia en tratamiento de adultos, requisito que el Poder Ejecutivo consideró necesario para el cargo.

Cuestión jurídica

Determinar si el acto administrativo de designación del ganador del concurso adolece de vicios que lo invaliden, en particular por falta de motivación del jurado y por vicio en el objeto de la convocatoria (omisión de requisito esencial).

Decisión y resultado

Resultado no explícito en el texto disponible. Se identifican dos vicios:

1. Vicio formal en la motivación del jurado (insuficiente, aunque luego subsanado).
2. Vicio en el objeto de la convocatoria (omisión del requisito de experiencia en adultos), que el Poder Ejecutivo consideró invalidante de todo el procedimiento.
   Se infiere que la Corte rechazó la pretensión de la actora, pues calificó el requisito omitido como no arbitrario ni persecutorio.

Doctrina / criterio relevante

• La motivación de los actos administrativos que deciden sobre derechos subjetivos debe contener razones concretas, hechos y derecho aplicable (arts. 52 Ley 5558 y Ley 3631).
• Las decisiones políticas discrecionales de la Administración son incensurables judicialmente salvo ilegitimidad (vicios de competencia, objeto, voluntad, forma, desviación de poder, arbitrariedad o violación de principios generales).
• El vicio en el objeto del acto de convocatoria puede afectar la totalidad del procedimiento, incluso si el jurado actuó correctamente.

Señales para favorabilidad

Mixto / No relacionado directamente:

• Favorable al Estado/Administración porque el tribunal valida la exigencia del requisito de experiencia y no considera arbitraria la decisión del Ejecutivo de anular el concurso.
• Desfavorable al actor que impugnó el concurso, aunque se reconocen vicios formales, el fondo se resuelve en contra de su pretensión.
• Útil para argumentar discrecionalidad administrativa y límites del control judicial; no útil para impugnar falta de motivación si existe subsanación posterior.

Cita sugerida

YANKELIOVICH, MARÍA ANGÉLICA c/ GOBIERNO DE MENDOZA, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala I, 26/09/2008, SAIJ FA08190434.