---
titulo: "Yappert, Oscar Jose c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/12/1996
fuero: Administrativo  y  procesal y administrativo y procesal
numero: 96090196
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0906-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/yappert-oscar-jose-c-provincia-de-santa-fe-s-3a58fd9e-2830-497e-bba3-c52d55ae9ec8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Yappert, Oscar Jose c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/12/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** YAPPERT, OSCAR JOSE c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (unipersonal: Iribarren)
- **Fecha:** 11/12/1996
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Administrativo - Procesal Administrativo
- **ID SAIJ:** FA96090196
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0906-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: inadmisibilidad` `hechos clave: acto firme, pretensión indemnizatoria autónoma, falta de impugnación del acto` `normas: no citadas` `doctrina: recurso contencioso requiere anulación previa, acto firme no revisable, competencia ordinaria para daños autónomos` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: Oscar José Yappert` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Yappert) interpuso recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción contra la Provincia de Santa Fe, reclamando únicamente indemnización por daños y perjuicios. La Administración había dejado sin efecto un traslado del actor mediante resolución posterior, lo que el demandante interpretó como admisión de ilegitimidad. No impugnó oportunamente el acto administrativo original, que quedó firme.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es competente el tribunal contencioso administrativo cuando no existe controversia sobre la legitimidad del acto (por haber sido dejado sin efecto)?
2. ¿Procede el recurso contencioso cuando la pretensión se limita a lo indemnizatorio, sin pedir anulación del acto?
3. ¿Puede reclamarse indemnización por un acto firme no cuestionado en sede administrativa?

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso contencioso administrativo. El tribunal se declara incompetente. Fundamento: i) no existe controversia sobre legitimidad del acto porque la Administración lo dejó sin efecto; ii) la pretensión es meramente indemnizatoria, sin pedido de anulación; iii) el acto original está firme por falta de impugnación oportuna; iv) la competencia para daños autónomos es de la justicia ordinaria.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso contencioso administrativo exige necesariamente la anulación de un acto administrativo ilegítimo como presupuesto; la pretensión indemnizatoria es accesoria.
- Si el acto no se impugna en sede administrativa y queda firme, no puede revisarse judicialmente por esta vía.
- El reclamo indemnizatorio autónomo (sin articulación con ilegitimidad del acto) corresponde a la justicia ordinaria, no al fuero contencioso administrativo.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el actor, pues su reclamo fue rechazado por inadmisible.
- **Favorable** para la Administración, que logró el cierre de la vía contencioso administrativa.
- **Útil como precedente en contra** de demandas contencioso administrativas que no incluyan pedido expreso de nulidad de un acto impugnado en tiempo, o que se limiten a reclamar daños.
- **No relacionado** si el caso futuro impugna un acto administrativo vigente y solicita su anulación previa al resarcimiento.

## Cita sugerida
YAPPERT, Oscar José c/ Provincia de Santa Fe s/, CSJ Santa Fe, 11/12/1996, SAIJ FA96090196, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0906-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Yappert, Oscar Jose c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 11/12/1996, 96090196.