---
titulo: "Yapur, Carlos Alberto c/ Cherðenco, Nancy Beatriz s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 13/10/2015
fuero: Constitucional y procesal
numero: 15090294
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0905-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/yapur-carlos-alberto-c-cher-enco-nancy-beatriz-s-8d70076a-1391-4b67-8c18-c6544ae684f3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Yapur, Carlos Alberto c/ Cherðenco, Nancy Beatriz s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 13/10/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: YAPUR, CARLOS ALBERTO c/ CHERÐENCO, NANCY BEATRIZ s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco  
- **Fecha**: 2015-10-13  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Constitucional-Procesal  
- **Ámbito**: Local  
- **ID fuente (SAIJ)**: FA15090294  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0905-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: sanciones disciplinarias a abogados` `contingencia: multa por demora en devolución de expediente` `hechos clave: retiro por 24 hs, demora varios meses, intimación judicial` `normas: CPCC 24, 57, 58` `doctrina: buena fe procesal, interpretación no patrimonialista` `resultado: inadmisible recurso de inconstitucionalidad` `parte favorecida: Nancy Beatriz Cherdenco` `parte perjudicada: Carlos Alberto Yapur` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un abogado (Yapur) retiró un expediente por 24 horas pero lo devolvió varios meses después, solo tras intimación judicial y solicitud de apremio. La Cámara le aplicó una multa con base en los arts. 24 y 57 del CPCC. Yapur impugnó mediante recurso de inconstitucionalidad, alegando que la aplicación fue sorpresiva (no se consideró la última parte del art. 24) y que no se demostró el perjuicio exigido por el art. 58 del mismo código.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia que confirmó la multa disciplinaria estaba suficientemente fundada o si incurrió en arbitrariedad que amerite declarar la inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso de inconstitucionalidad. La Corte desestima los agravios: la aplicación del art. 24 no fue sorpresiva porque el juez a quo reforzó su conclusión con la existencia de un proceder reñido con la lealtad, probidad y buena fe, y evaluó el agravio moral causado al profesional que no pudo acceder a los autos, descartando la necesidad de invocar el art. 58.

## Doctrina / criterio relevante
- La conducta procesal debe valorarse con un enfoque que trascienda la visión estrictamente patrimonialista, atendiendo al fin de las normas disciplinarias.
- No es necesario demostrar perjuicio concreto cuando la demora injustificada en la devolución de un expediente revela mala fe y afecta el principio de lealtad procesal y el derecho de la contraparte a la defensa.
- La interpretación del juez y la Cámara no es arbitraria, sino ajustada a derecho al ponderar el agravio moral de la parte que no pudo acceder al expediente.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el abogado sancionado por demora en devolución de expediente (Yapur).
- **FAVORABLE** para la contraparte (Cherdenco) y para la aplicación de sanciones disciplinarias basadas en arts. 24 y 57 CPCC.
- **MIXTO / NO RELACIONADO**: Puede ser citado para sostener que la falta de perjuicio patrimonial no obsta la sanción cuando existe afectación a la buena fe procesal.

## Cita sugerida
YAPUR, Carlos Alberto c/ CHERÐENCO, Nancy Beatriz s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/10/2015, ID SAIJ FA15090294, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0905-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Yapur, Carlos Alberto c/ Cherðenco, Nancy Beatriz s/, SAIJ, 13/10/2015, 15090294.