Yasichi, Julio Antonio c/ Municipalidad de Junín s/ (SAIJ, 13/12/2006)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FA06010079 (SAIJ ID)
Carátula: Yasichi, Julio Antonio c/ Municipalidad de Junín s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala / Instancia: S (en pleno)
Fecha: 13/12/2006
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: de Lázzari, Roncoroni, Negri, Hitters, Genoud, Soria, Kogan, Pettigiani (mayoría: Hitters; minoría: de Lázzari)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0106-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Daños y perjuicios; recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
Contingencia: Prescripción; absurdo; actos propios
Hechos clave: No surgen del texto disponible
Normas: No citadas expresamente en el extracto
Doctrina: Absurdo como vicio lógico grave; prescripción como cuestión de hecho; venire contra factum proprium non valet
Resultado: No surge explícitamente del extracto (se infiere rechazo del recurso)
Parte favorecida: Municipalidad de Junín (presuntamente)
Parte perjudicada: Yasichi, Julio Antonio (recurrente)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Del extracto no surgen los hechos concretos. Se trata de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Yasichi contra la Municipalidad de Junín en el marco de un juicio por daños y perjuicios. La discusión se centró en el punto de inicio de la prescripción y en la admisibilidad del recurso por absurdo.

Cuestión jurídica

Si la decisión sobre el inicio de la prescripción es cuestión de hecho revisable en casación. 2) Si se configuró absurdo en la sentencia de grado. 3) Si la demanda puede ser modificada en el proceso vulnerando el principio de buena fe y la doctrina de los actos propios.

Decisión y resultado

No surge del extracto la decisión final. Por los sumarios, la Corte probablemente rechazó el recurso por considerar que no se demostró absurdo y que la impugnación fue insuficiente (reflexión tardía, falta de crítica pormenorizada). La minoría adhirió al principio "venire contra factum proprium non valet".

Doctrina / criterio relevante

El absurdo no es cualquier error, sino un vicio lógico grave o grosera desinterpretación de la prueba.
El inicio de la prescripción es cuestión de hecho privativa de los jueces de grado, y para revisarla en casación debe demostrarse absurdo.
La demanda fija el universo del proceso; modificarla posteriormente viola la buena fe y la doctrina de los actos propios (minoría).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el recurrente (Yasichi): el recurso fue rechazado por falta de absurdo e impugnación insuficiente.
FAVORABLE para la demandada (Municipalidad de Junín): se mantuvo la decisión de grado.
Útil para citar si se requiere sostener que no procede casación sin demostrar absurdo, o que la prescripción es cuestión de hecho, o que la demanda no puede modificarse en el proceso.

Cita sugerida

Yasichi, Julio Antonio c/ Municipalidad de Junín s/ Daños y perjuicios, SCBA, 13/12/2006, ID SAIJ: FA06010079, Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0106-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.