---
titulo: "Yauhar, Norberto Gustavo c/ Lanata, Jorge Ernesto y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "JUZGADO NACIONAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Nro 46"
fecha: 13/02/2019
fuero: Civil y constitucional
numero: 19020004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0209-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/yauhar-norberto-gustavo-c-lanata-jorge-ernesto-y-otros-s-b7ecb515-19b1-4f9b-bf50-7909a1214f3d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Yauhar, Norberto Gustavo c/ Lanata, Jorge Ernesto y otros s/

JUZGADO NACIONAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Nro 46 · 13/02/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA19020004  
- **Expediente**: No surge del texto.  
- **Carátula**: Yauhar, Norberto Gustavo c/ Lanata, Jorge Ernesto y otros s/ daños y perjuicios  
- **Tribunal**: JUZGADO NACIONAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Nro 46  
- **Sala / Instancia**: J  
- **Fecha**: 2019-02-13  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: CIVIL | CONSTITUCIONAL  
- **Ámbito**: NACIONAL  
- **Magistrados**: Fernando Pablo Christello  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0209-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: noticia falsa` `hechos clave: periodistas atribuyeron vínculos con narcotráfico a ex Ministro` `normas: Código Civil (arts. 1109, 1113), Constitución Nacional (art. 14 libertad de expresión)` `doctrina: real malicia, deber de diligencia informativa` `resultado: condena` `parte favorecida: actor (ex Ministro)` `parte perjudicada: demandados (periodistas)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos periodistas, en un programa de televisión, atribuyeron falsamente vínculos con el narcotráfico a un ex Ministro de la Nación. La noticia era falsa. El afectado demandó por daños y perjuicios. Los demandados invocaron libertad de expresión y doctrina de la real malicia.

## Cuestión jurídica
Determinar si la difusión de una noticia falsa por periodistas genera responsabilidad civil, y si la doctrina de la real malicia exime de dicha responsabilidad cuando se tergiversaron hechos haciéndolos pasar por verdad.

## Decisión y resultado
**Condena** a los periodistas a reparar los daños causados. El tribunal rechazó la exención por real malicia porque los demandados no se limitaron a opinar, sino que propalaron hechos falsos sin la diligencia debida.

## Doctrina / criterio relevante
- Los periodistas están sujetos a límites éticos y jurídicos; deben actuar con cuidado, atención y diligencia.  
- La información falsa genera responsabilidad civil; la información errónea no, si se usó la diligencia debida.  
- La doctrina de la real malicia no exonera cuando se tergiversan hechos y se presenta lo falso como verdadero, en asuntos de interés público.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sufrió daño por noticia falsa difundida sin diligencia (actor).  
- **DESFAVORABLE** para periodistas o comunicadores que difundan información falsa sin verificar, incluso si invocan real malicia.  
- **MIXTO** si se discute si hubo o no diligencia en la verificación; aquí se ponderó la ausencia de cuidado.  
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra noticias falsas ni imputaciones graves a figuras públicas.

## Cita sugerida
Yauhar, Norberto Gustavo c/ Lanata, Jorge Ernesto y otros s/ daños y perjuicios, Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nro 46, 13/02/2019, ID FA19020004, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0209-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Yauhar, Norberto Gustavo c/ Lanata, Jorge Ernesto y otros s/, SAIJ, 13/02/2019, 19020004.