---
titulo: "Ybarra de Milla Rosa Ramona c/ Armijo Juan s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/12/1994
fuero: Civil  y  comercial
numero: 94012304
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-403-2104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ybarra-de-milla-rosa-ramona-c-armijo-juan-s-b5dafc52-673b-4619-9976-f2d943182613
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ybarra de Milla Rosa Ramona c/ Armijo Juan s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 27/12/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: YBARRA DE MILLA ROSA RAMONA c/ ARMIJO JUAN s/ Daños y perjuicios  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II  
- **Fecha**: 27/12/1994  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: Civil y Comercial  
- **Magistrados**: Calosso, Conde, Suares  
- **ID SAIJ**: FA94012304  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-403-2104-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: falta de impulso procesal, acto inoperante, nulidad no impugnada` `normas: CPCC BA (implícito)` `doctrina: interrupción caducidad requiere acto útil, convalidación de vicios no atacados` `resultado: confirmación de caducidad` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Juicio de daños y perjuicios iniciado por Ybarra de Milla contra Armijo. En el trámite se plantearon nulidades procesales y la caducidad de instancia por inactividad. El actor pretendió interrumpir la perención mediante una nota de su letrado patrocinante y con pedidos de un tercero.

## Cuestión jurídica
¿Qué actos interrumpen el plazo de caducidad de instancia? ¿Los vicios "in procedendo" se convalidan si no se atacan en la instancia en que ocurren?

## Decisión y resultado
La Cámara resolvió (confirmando la decisión de primera instancia) que:
- Solo los actos útiles y adecuados al estado de la causa interrumpen la caducidad; la nota del letrado sin impulso real y las peticiones de terceros no son idóneos.
- Los vicios procesales no impugnados oportunamente quedan compurgados.
Resultado: **FAVORABLE al demandado** (quien invocó la caducidad), **DESFAVORABLE al actor**.

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad se interrumpe con actos que evidencien propósito de impulsar el proceso y guarden relación directa con su marcha normal.
- No es eficaz todo pedido inoperante o referido solo al interés de una parte.
- El recurso de apelación concedido en relación impide incorporar nuevos elementos de prueba en segunda instancia.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien alega inactividad procesal de la contraria y busca la perención. **Desfavorable** para quien pretende evitar la caducidad mediante actos formales sin sustancia impulsiva o basa su defensa en nulidades no tempestivamente articuladas.

## Cita sugerida
YBARRA DE MILLA ROSA RAMONA c/ ARMIJO JUAN s/ Daños y perjuicios, Cám. Apel. Civ. y Com. La Plata, Sala II, 27/12/1994, ID SAIJ FA94012304, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-403-2104-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ybarra de Milla Rosa Ramona c/ Armijo Juan s/, SAIJ, 27/12/1994, 94012304.