---
titulo: "Yebra, Silvia Beatriz y Otros c/ Gobierno de la Provincia de Catamarca s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/06/2007
fuero: Constitucional
numero: 7300020
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0037-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/yebra-silvia-beatriz-y-otros-c-gobierno-de-la-provincia-de-catamarca-s-1689b5ab-430b-42e9-98e8-cdb28310b011
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Yebra, Silvia Beatriz y Otros c/ Gobierno de la Provincia de Catamarca s/

CORTE DE JUSTICIA · 28/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** YEBRA, SILVIA BEATRIZ Y OTROS c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE CATAMARCA s/ ACCIÓN DE AMPARO
- **Tribunal:** CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA
- **Fecha:** 28/06/2007
- **Número/ID:** FA07300020 (SAIJ)
- **Jurisdicción:** Catamarca | Fuero: CONSTITUCIONAL | Ámbito: LOCAL
- **Magistrados:** José Ricardo Cáceres | Amelia Sesto de Leiva | Enrique Ernesto Lilljedahl
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0037-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: AMPARO | contingencia: SALARIAL | hechos clave: DESCUENTOS SALARIALES, TOPE SALARIAL, AUDITORIA MÉDICA | normas: LEY 4642 (AMparo), Decreto Acuerdo 1220/05, Decreto 2042/06 | doctrina: AMPARO EXCEPCIONAL, MAYOR DEBATE, ARBITRARIEDAD MANIFIESTA | resultado: RECHAZO | parte favorecida: ESTADO PROVINCIAL | parte perjudicada: ACTORES (SILVIA BEATRIZ YEBRA Y OTROS) | fuente: SAIJ FA07300020

## Hechos y conflicto
Actores, agentes de la O.S.E.P. (obra social provincial), interponen amparo contra el Gobierno de Catamarca por descuentos salariales. Cuestionan:
- Aplicación del Decreto Acuerdo 1220/05 que fija un tope salarial (índice 1.35) sobre la remuneración de un director de repartición, cuando entienden que debe basarse en el sueldo del Gobernador.
- Exclusión del adicional por auditoría médica (Decreto 2042/06) por aplicación del tope, generando desigualdad respecto de otros profesionales.

Pretenden reliquidación de haberes desde enero 2007 y que no se aplique tope sobre el adicional. Afirman violación de derechos de propiedad, igualdad y equidad.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente la acción de amparo para cuestionar la aplicación de topes salariales y adicionales establecidos por decretos del Poder Ejecutivo, con base en presunta ilegalidad y discriminación?

## Decisión y resultado
**RECHAZO** de la acción de amparo por improcedente. Costas por orden causado (art. 17 Ley 4642).

Mayoría (Cáceres y Sesto de Leiva): La cuestión requiere mayor debate y prueba, no es propia del amparo (remedio excepcional). No hay arbitrariedad manifiesta; los decretos gozan de presunción de legitimidad.

Voto Lilljedahl: Discrepa sobre el trámite (considera que la admisibilidad debió controlarse antes), pero coincide en el rechazo por inexistencia de lesión.

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo es un remedio excepcional y residual, no diseñado para alterar mecanismos procesales vigentes ni sustituir el trámite pertinente.
- La arbitrariedad o ilegalidad debe ser manifiesta, patente, clara y explícita (fáctica y legalmente). Si la lesión no es grosera o la cuestión requiere mayor debate y prueba, el amparo no es la vía correcta.
- Los actos administrativos gozan de presunción de legitimidad en principio.
- La pretensión de diferencias salariales no difiere en sustancia de las que tramitan ante la justicia ordinaria.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para actores (quienes reclaman contra descuentos salariales por tope). **FAVORABLE** para el Estado Provincial (administración). **NO RELACIONADO** para casos que no involucren topes salariales en empleo público.

Útil para argumentar: (i) que el amparo no es apto cuando la cuestión requiere mayor debate y prueba; (ii) que los actos administrativos gozan de presunción de legitimidad; (iii) que la arbitrariedad debe ser manifiesta para proceder al amparo.

## Cita sugerida
YEBRA, Silvia Beatriz y Otros c/ Gobierno de la Provincia de Catamarca s/ Acción de Amparo, Corte de Justicia de Catamarca, 28/06/2007, FA07300020, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0037-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Yebra, Silvia Beatriz y Otros c/ Gobierno de la Provincia de Catamarca s/, SAIJ, 28/06/2007, 7300020.