---
titulo: "Yofre, Juan Bautista y otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 16/03/2016
fuero: Penal
numero: 16260086
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-yofre-juan-bautista-otros-recurso-casacion-fa16260086-2016-03-16/123456789-680-0626-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/yofre-juan-bautista-y-otros-4e8f6265-cfb1-44f0-96a2-0e1a4ce949bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Yofre, Juan Bautista y otros

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 03 · 16/03/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Yofre, Juan Bautista y otros
- **Tribunal:** Cámara Federal de Casación Penal, Sala III
- **Magistrados:** Riggi - Catucci - Borinsky
- **Fecha:** 16/03/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Penal
- **Instancia:** Casación
- **ID SAIJ:** FA16260086
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa16260086-2016-03-16

## Tags para análisis posterior
`penal` `espionaje` `asociación ilícita` `encubrimiento` `violación de secretos` `ley 13.985` `acción privada` `garantía de legalidad` `sobreseimiento` `recurso de casación` `favorable a imputados`

## Hechos y conflicto
Interceptación o acceso a correo electrónico de funcionarios públicos. Los imputados fueron procesados por asociación ilícita (art. 210 CP), espionaje (art. 2, ley 13.985) y encubrimiento agravado (art. 277 CP). La defensa cuestionó la tipicidad de las conductas y la promoción oficiosa de la acción penal por violación de secretos.

## Cuestión jurídica
Si la información interceptada constituye "secreto" en los términos de la ley 13.985; si puede integrar una asociación ilícita con finalidad de espionaje; si el encubrimiento requiere un delito previo; y si la violación de secretos (art. 153 CP) es de acción privada.

## Decisión y resultado
**Se revoca la sentencia que confirmó el procesamiento y se sobresee a los imputados** (unánime). Resultado favorable a los imputados.

## Doctrina / criterio relevante
1. La "información secreta" de la ley 13.985 debe ser aquella que el Estado determine explícita o implícitamente por legítimas razones de interés nacional, no cualquier información sensible.
2. Los medios de comunicación utilizados por funcionarios no eran los indicados para contenido secreto o reservado, lo que impide configurar el tipo penal de espionaje sin violar la garantía de legalidad.
3. Sin espionaje verificable, no subsiste la asociación ilícita (pierde finalidad delictual) ni el encubrimiento (no hay delito previo del cual provenga lo receptado).
4. La violación de secretos (art. 153 CP) es de acción privada (art. 73 inc. 2° CP), por lo que la promoción oficiosa de la causa fue un vicio absoluto.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la defensa en casos de espionaje/interceptación de comunicaciones donde la información no haya sido formalmente clasificada como secreta por el Estado, o donde los medios empleados no sean los oficiales para información reservada. **DESFAVORABLE** para la acusación que pretenda ampliar el tipo penal de espionaje a cualquier "información sensible" o basar encubrimiento/asociación ilícita en un delito previo inexistente. **Mixto** si se busca aplicar la misma ratio a delitos de acción pública. **No relacionado** si la información fue oficialmente secreta y transmitida por canales oficiales.

## Cita sugerida
Yofre, Juan Bautista y otros, Cámara Federal de Casación Penal, Sala III, 16/03/2016, SAIJ FA16260086.

## Cómo citar

Yofre, Juan Bautista y otros, SAIJ, 16/03/2016, 16260086.