---
titulo: "Yolanda Ortiz de Herrera c/ Resolucion  119/89  -  Facultad de Medicina Art. 32 Inc. B) - Regimen Basico de la Funcion Publica s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 15/03/1991
fuero: Administrativo
numero: 91100072
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0011-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/yolanda-ortiz-de-herrera-c-resolucion-119-89-facultad-de-medicina-art-32-inc-b-b815c278-2279-49fc-aca5-ace9e96b5e86
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Yolanda Ortiz de Herrera c/ Resolucion  119/89  -  Facultad de Medicina Art. 32 Inc. B) - Regimen Basico de la Funcion Publica s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 01 · 15/03/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA91100072
- **Carátula**: YOLANDA ORTIZ DE HERRERA c/ RESOLUCIÓN 119/89 - FACULTAD DE MEDICINA ART. 32 INC. B) - RÉGIMEN BÁSICO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA s/
- **Tribunal**: CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala I
- **Fecha**: 15-mar-1991
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Contencioso Administrativo Federal
- **Magistrados**: Esteves Mari, Arriaga, Grecco
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0011-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: empleo público; sanciones disciplinarias; cesantía; abandono de servicio
- **Contingencia**: impugnación de acto administrativo sancionatorio
- **Hechos clave**: ausencias injustificadas; voluntariedad; notificación defectuosa de recursos
- **Normas**: Ley 22.140 arts. 27 inc. a), 32 inc. b); Dto. 1759/72 art. 40; art. 42 Rég. Básico Función Pública
- **Doctrina**: elemento subjetivo del abandono; informalismo a favor del administrado
- **Resultado**: favorable a la actora; se revoca cesantía y ordena reincorporación con haberes caídos
- **Parte favorecida**: Yolanda Ortiz de Herrera (empleada)
- **Parte perjudicada**: Facultad de Medicina (administración empleadora)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora fue cesanteada por la Facultad de Medicina en virtud del art. 32 inc. b) de la Ley 22.140, por considerar configurado abandono de servicio al registrar más de cinco inasistencias continuas injustificadas. La actora impugnó la sanción, solicitando reincorporación y pago de salarios caídos. La demandada ratificó la legitimidad de la cesantía.

## Cuestión jurídica
Determinar si la cesantía por abandono de servicio requiere elemento subjetivo (voluntad de incumplir el deber de prestación) o si basta la constatación objetiva de las ausencias. Además, si la omisión de notificar los recursos procedentes afecta la validez del acto.

## Decisión y resultado
El tribunal admitió el recurso de apelación, revocó la cesantía y ordenó la reincorporación de la agente a su categoría y función, con derecho a percibir los haberes devengados desde el cese (art. 42 Rég. Básico Función Pública). Resultado favorable a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- El abandono de servicio (art. 32 inc. b) Ley 22.140) exige una **voluntad dirigida a infringir el deber de prestación**; no es suficiente la mera ausencia objetiva. Debe analizarse el elemento subjetivo, pudiendo excluirse la infracción si concurren factores que impiden al agente presentarse (conf. “PACAMONDE”, 5-jul-1989).
- La omisión de indicar los recursos disponibles al notificar el acto (art. 40 Dto. 1759/72) no perjudica al administrado, aplicándose el principio de informalismo a su favor.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable**: para empleados públicos que impugnan cesantías por ausencias no voluntarias, o cuando la administración omitió notificar correctamente los recursos.
- **Desfavorable**: para la administración pública que pretende sancionar sin valorar el elemento subjetivo del abandono o con defectos de notificación.
- **Análogo**: si en un caso futuro el empleado alega que la ausencia no fue voluntaria (enfermedad, imposibilidad, etc.) y la administración no consideró esa circunstancia, este fallo es favorable.
- **Distinguible**: si el empleado reconoce ausencias voluntarias o si la administración notificó correctamente los recursos, el fallo puede ser no relacionado o desfavorable.

## Cita sugerida
**Ortiz de Herrera c/ Resolución 119/89 – Facultad de Medicina**, CNACAF, Sala I, 15/03/1991, SAIJ FA91100072, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0011-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Yolanda Ortiz de Herrera c/ Resolucion  119/89  -  Facultad de Medicina Art. 32 Inc. B) - Regimen Basico de la Funcion Publica s/, SAIJ, 15/03/1991, 91100072.