---
titulo: "Yoma S.A. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 04/09/2012
fuero: Procesal
numero: 12000159
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0002-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/yoma-s-a-y-otros-c-s-266622b1-8515-4904-a631-793a0cd17e22
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Yoma S.A. y otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 04/09/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Yoma S.A. y otros c/  s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 2012-09-04  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal  
- **Ámbito:** Federal  
- **Materia:** Concurso preventivo  
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni  
- **ID fuente:** FA12000159  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0002-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `materia: concurso preventivo` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: recurso de casación, estado avanzado, causa para definitiva` `normas: art. 14 ley 48, caducidad de instancia` `doctrina: interpretación restrictiva, exceso ritual manifiesto, defensa en juicio` `resultado: revocatorio` `parte favorecida: Yoma S.A. y otros` `parte perjudicada: no identificada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un concurso preventivo, el recurrente (Yoma S.A. y otros) dedujo recurso de casación. El tribunal inferior declaró la caducidad de la instancia por falta de impulso procesal, pese a que el trámite estaba avanzado, la causa se encontraba en estado de dictar sentencia y el llamamiento de autos pendía a cargo del juzgador. El recurrente apeló extraordinariamente alegando exceso ritual y violación de la defensa en juicio.

## Cuestión jurídica
Si la declaración de caducidad de instancia, en un recurso de casación dentro de un concurso preventivo, es válida cuando el proceso está en estado avanzado y el retardo no es imputable a la parte, o si constituye un exceso ritual que afecta el derecho de defensa.

## Decisión y resultado
La CSJN, por remisión al dictamen de la Procuración General, **dejó sin efecto** la sentencia que admitió la caducidad. Revocó el fallo recurrido por arbitrario, ordenando que se dicte un nuevo pronunciamiento que analice los elementos relevantes sin rigor formal injustificado. Resultado: **favorable al recurrente**.

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad de instancia es un modo anormal de terminación del proceso, de interpretación restrictiva.
- No debe aplicarse ritualísticamente más allá de su ámbito propio, especialmente cuando el trámite está avanzado y la causa para definitiva.
- Si su aplicación conduce a frustrar el derecho a obtener sentencia sobre el fondo, se afecta la defensa en juicio (art. 18 CN), configurando exceso ritual manifiesto.
- La tacha de arbitrariedad es excepcional pero procede cuando la decisión carece de fundamentos adecuados y restringe sustancialmente la vía recursiva.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para toda parte que invoque que la caducidad fue decretada sin consideración del estado avanzado del proceso o con rigor formal excesivo, especialmente si el impulso estaba a cargo del tribunal. **Desfavorable** para quien pretenda sostener una caducidad automática en instancias recursivas. **Mixto** si los hechos del caso posterior difieren en el grado de avance procesal o imputabilidad.

## Cita sugerida
Yoma S.A. y otros c/  s/, CSJN, 04/09/2012, FA12000159, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0002-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Yoma S.A. y otros c/  s/, SAIJ, 04/09/2012, 12000159.