YPF

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA97030199
• Carátula / título: YPF
• Expediente / incidente: Incidente CIA ARG SEG AMERICA SA.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal
• Sala / instancia: Sala 02 / C
• Fecha: 1997-04-17
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional / Civil y Comercial Federal
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Mariani de Vidal, Vocos Conesa
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nac-apelaciones-civil-comercial-federal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-ypf-incidente-cia-arg-seg-america-sa-fa97030199-1997-04-17/123456789-991-0307-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios periciales, materia: constitucional, contingencia: cobro de honorarios, hechos clave: plenario Agua y Energía c/Oliver, hechos clave: Ley 24.432, normas: art. 77 CPCC, normas: art. 1071 CC, normas: Ley 23.982, doctrina: justa retribución, resultado: favorable al perito, parte favorecida: perito/experto, parte perjudicada: obligado al pago/condenado en costas, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute el régimen de cobro de honorarios de un perito en el marco de un litigio principal (YPF). La reforma introducida por la Ley 24.432 (art. 77 CPCC) estableció que el experto solo percibe el 50% de sus honorarios directamente del condenado en costas, quedando el 50% restante sujeto a repetición contra el vencido insolvente. El perito reclamó el pago total de sus honorarios vencidos desde hace años, argumentando que el nuevo régimen viola su derecho constitucional a una justa retribución.

Cuestión jurídica

Si el perito tiene derecho a percibir el 100% de sus honorarios en efectivo del obligado al pago (quien cargó inicialmente con la mitad), o si debe someterse al régimen de repetición de la Ley 23.982 para el 50% restante, ante la insolvencia del vencido.

Decisión y resultado

El tribunal falló a favor del perito. Consideró que el crédito del experto es de escasa significación frente a la magnitud del litigio principal, y que obligarlo a esperar la finalización del juicio o a repetir contra el vencido insolvente bajo la Ley 23.982 violentaría el principio constitucional de justa retribución. Ordenó que el obligado al pago (la parte condenada en costas) abone el 100% de los honorarios en efectivo, sin perjuicio de su derecho a repetir contra el deudor definitivo.

Doctrina / criterio relevante

• La justa retribución del perito (raigambre constitucional) prevalece sobre el régimen de repetición del art. 77 CPCC reformado por Ley 24.432.
• La insolvencia del vencido no puede ser trasladada al perito; el obligado al pago debe adelantar la totalidad, y su derecho de reintegro contra el deudor definitivo debe ejercerse en iguales términos que lo pagado (efectivo), no bajo la Ley 23.982 (arts. 1071 CC).
• El argumento de que la repetición debe seguir el régimen de la Ley 23.982 es descartado porque la conducta del deudor definitivo no puede beneficiarse a costa de un tercero (perito).

Señales para favorabilidad

Favorable al perito o experto que reclama honorarios en un litigio donde el condenado en costas es solvente pero el vencido es insolvente. Desfavorable a la parte obligada al pago (condenada en costas), que deberá abonar el 100% en efectivo y luego repetir. Útil para impugnar la aplicación estricta del art. 77 CPCC en casos de honorarios periciales de baja cuantía y larga data.

Cita sugerida

YPF s/ Incidente CIA ARG SEG AMERICA SA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 17/04/1997, SAIJ FA97030199. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/fa97030199