---
titulo: "Ypf S.A. c/ Comuna de Sauce Viejo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/02/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090073
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ypf-s-a-c-comuna-de-sauce-viejo-s-2a7b99ad-d303-4bf3-adc2-7b0e28632b76
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ypf S.A. c/ Comuna de Sauce Viejo s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/02/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA23090073
- **Carátula:** YPF S.A. c/ COMUNA DE SAUCE VIEJO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Fecha:** 28/02/2023
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados (mayoría):** FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI
- **Disidencia:** ERBETTA
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: perención` `hechos clave: plazo entre providencia y notificación, planteo de caducidad al tercer día` `normas: Ley 11330 art. 30, CPCC Santa Fe art. 233` `doctrina: purga requiere consentimiento del trámite, no el mero silencio` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Comuna de Sauce Viejo` `parte perjudicada: YPF S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
YPF S.A. inició recurso contencioso administrativo contra la Comuna de Sauce Viejo. La Cámara declaró la caducidad de instancia por considerar que entre el proveído que tuvo por presentada a la demandada y su notificación transcurrió el plazo legal (art. 30 Ley 11330). YPF alegó que la demandada purgó la caducidad al no impugnar la notificación. La demandada planteó la perención al tercer día hábil de notificada. YPF recurrió en queja tras denegarse su recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la caducidad de instancia cuando la demandada no impugnó la notificación pero planteó la perención dentro del tercer día hábil, y si ese silencio previo purga la caducidad?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó la queja** y confirmó la caducidad de instancia. Mayoría: el planteo de perención al tercer día fue temporáneo y no implicó consentimiento del trámite. Disidencia del Dr. Erbetta.

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad de instancia se produce por el solo transcurso del plazo legal entre actos procesales, sin necesidad de actividad de la contraria.
- El planteo de perención dentro del tercer día hábil posterior a la notificación es temporáneo y no equivale a purga o consentimiento del trámite.
- La mera falta de impugnación de la notificación no convalida la actividad procesal ni subsana la caducidad.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretende evitar la caducidad y alega purga por silencio. **FAVORABLE** para quien plantea la perención en forma tempestiva (dentro del tercer día). El fallo refuerza que la purga requiere un acto positivo de consentimiento del trámite; el silencio o la inacción no la configuran.

## Cita sugerida
YPF S.A. c/ Comuna de Sauce Viejo s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 28/02/2023, ID SAIJ FA23090073, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0903-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ypf S.A. c/ Comuna de Sauce Viejo s/, SAIJ, 28/02/2023, 23090073.